Въпроси и Отговори

[Andras]

Мдаа, днд разваля хората.

[Aquarius]

Макар да не съм модератор, ще си позволя волността да редактирам мнението на БатГойко и един цитат по-надолу и да отрежа това ужасно дълго име, защото много касапско разширява темата няколко екрана по-надясно - все едно гледам http://www.milafrommars.com . Моля ви, не пишете такива дълги думи.

[Асен]

Ето един въпрос,който все забравям да ви го задам:
Може ли един стрелец,който има много високи СУ-та за стрелец да си научи "Магьосник",да кажем на 10 степен и да си вкара една "Светкавица" или "Огнена топка" или нещо такова в стрелата и така да стреля и да нанесе магическа и пробивна щета???

А как точно ще стане? За целта ти трябва 200-300 грама кристал, а представяш ли си как ще се наруши баланса на стрелата с него? Аз не искам и да си представям:)!

[smeshko]

Всъщност аз май вече схванах дали може.Ама така или иначе въпроса ми беше дали може едновременно да стрелям по някой с стрела и светкавица.

[BatGojko]

Всяко действие в А16 изисква ТД, така че съветаването на две различни действия в едно би било лошо, тъй като внася сериозен дисбаланс в системата. Не е допустимо закачане на магия където и да било - освен чрез вграждания в кристали и т.н. описани методи. Това също си има своя причина и тя е, че ако всеки може да си направи нещо си магическо или да вгради магия в него, то защо ще са ни магьосниците тогава?
Надявам се това да отговаря на въпроса ти.

ПП: Изтрих всички коментари, които не допълваха въпрос или не даваха отговор.

[Havoc]

Имам въпрос. Влязох в ужасен спор с един от моите играчи за атаката с директно вадене на оръжието. Според не го той не само вади оръжието, но и атакува само за 1ТД. Накрая се наложи да му кажа "разказвача винаги е прав", за да го накарам да замълчи. Много се надявам да не е прав, но ако е, искам да знам и да питам това не е ли дисбаланс - 1ТД за вадене и атака, при това с наказание само -3

[BatGojko]

Не се притеснявай, ти си правия.

"Когато героите решат да постъпят така, те вадят оръжието си само за 1ТД (вместо за 3) и директно извършват атака, но тя търпи наказание от -3 към своята точност."

Това се чете, като 1 ТД за вадене на оръжието, но ТД за атака не са записани поради факта, че са различни за различните оръжия. Ако внимателно сте чели правилата, ще забележите, че почти няма действия за 1 ТД, така че е нелогично да се очаква, че ще бъде разрешена атака за такава цена. Пък и оеднаквяване на ТД за атака, независимо от оръжията, също не е логично.

[Асен]

Я и аз да питам-мога ли да си повишавам шанса за успех при париране с 2 ТД за +1 към Париране, ако това не превишава ТД, които са необходими за неговата атака?

[Kid]

Не! При париране/блокиране може да ползваш само нужните за това ТД без да се "концентрираш" допълнително.

[lowstef]

Не! При париране/блокиране може да ползваш само нужните за това ТД без да се "концентрираш" допълнително.

Така е! Страница 99 от книгата. Концентрация важи само за Атака, Стрелба и Магическо заклинание.

[Havoc]

Не се притеснявай, ти си правия.

"Когато героите решат да постъпят така, те вадят оръжието си само за 1ТД (вместо за 3) и директно извършват атака, но тя търпи наказание от -3 към своята точност."

Това се чете, като 1 ТД за вадене на оръжието, но ТД за атака не са записани поради факта, че са различни за различните оръжия. Ако внимателно сте чели правилата, ще забележите, че почти няма действия за 1 ТД, така че е нелогично да се очаква, че ще бъде разрешена атака за такава цена. Пък и оеднаквяване на ТД за атака, независимо от оръжията, също не е логично.

Казах му че така пише, показах му - не "вади оръжието си и атакува за 1ТД", а "вади оръжието си за 1ТД и атакува", има разлика. Ама казал ли е автора, че съм прав? Казал е! (Пък и да не беше, аз съм разказвача.) Благодаря!

ПП: Между другото Войн на 7 степен не обесмисля ли тази атака? (Това беше един от доводите му)

[Ambartanen]

ПП: Между другото Войн на 7 степен не обесмисля ли тази атака? (Това беше един от доводите му)

Обезмисля го. Естествено, че ако си опитен войн ще бъдеш по-ефективен в битка.

[Асен]

Не! При париране/блокиране може да ползваш само нужните за това ТД без да се "концентрираш" допълнително.

Така е! Страница 99 от книгата. Концентрация важи само за Атака, Стрелба и Магическо заклинание.

Именно!:) Парирането е Атака, която трябва да надхвърли Атаката на противника. Прочетете му описанието!
С две думи, чакам отговор от БатГойко. Можете да не го приемате като "концентрация при блокиране", а като "комбиниране на париране с отклон", за да се намали точността на противниковата атака:).

[BatGojko]

Въпрос на тълкувание, но официално, това не е прието. Причината е, че парирането е по-скоро инстинктивно действие, отколкото преднамерено такова. Все пак ако Разказвача реши да позволи "отклон + париране", не виждам как това може да навреди, макар че би могло да обезсмисли СУ Специалист в Защита...
Правилата са за да насочат, ако някой желае леко да ги изменя, няма проблем в това - точно в случая рискът е малък.

[smeshko]

Аз има един въпрос свързан с "Бой с две оръжия".В книгата пише:при достигане на 12 степен,нужните ТД са толкова,колкото са нужни за по-бавното от двете оръжия.Значи,ако съм с брадва и чук(7ТД;6ТД),това означва,че когато атакувам и с двете,ще трябва да платя само 7ТД?

[BatGojko]

Да. А в противен случай трябваше да добавиш +1 или +2 (не помня със сигурност).

[Асен]

Причината е, че парирането е по-скоро инстинктивно действие, отколкото преднамерено такова. Все пак ако Разказвача реши да позволи "отклон + париране", не виждам как това може да навреди, макар че би могло да обезсмисли СУ Специалист в Защита...

Ами отклона е още по-инстинктивно действие, така че предполагах, че може да е позволено и по официалните правила:). Иначе ако някой използва много ТД за повишаване на Атаката си, това би направило почти невъзможно парирането й:).
Не смятам, че този похват обезсмисля "Специалист в защита"-най-малкото, умението дава и много други бонуси, а освен това неговият бонус към парирането не изисква допълнителни ТД:). Освен това можеш да ползваш това действие и с бонуса от СУ Специалист в Защита:).

[altras]

От книгата стр.105(париране с оръжие)ще направя цитат за нещо ,което не можах да зацепя:
"Парирането отнема по-малко ТД,отколкото нормалната атака.
ТД(пар)=(1+ТД_Атака)
Където ТД_атака са ,нужни на героя ТД за атака с използваното за париране оръжие
...Тъй като рапирата изисква 6 ТД за атака,парирането би отнело на Атос 4 ТД
(1+(6/2)=1+3=4) "
Нали отнемя по-малко ТД а в същото време във формулата има едно +,което го прави по-голямо от нормалната атака И малко по-надолу при примера с Атос парирането отнема 4 ТД



Благодаря предварително на всички,който ще ми отговорят


П.С.Незнам на кой да пиша иначе в книгата има май допуснати грешки при написването от сорта на "по-малко" вместо по-голямо и такива други.

Добавено от БатГойко: Това би трябвало да е споменато на сайта в графа "Грешки..." Във формулата е забравено да се намалят ТД/2.

[Асен]

От книгата стр.105(париране с оръжие)ще направя цитат за нещо ,което не можах да зацепя:
"Парирането отнема по-малко ТД,отколкото нормалната атака.
ТД(пар)=(1+ТД_Атака)
Където ТД_атака са ,нужни на героя ТД за атака с използваното за париране оръжие
...Тъй като рапирата изисква 6 ТД за атака,парирането би отнело на Атос 4 ТД
(1+(6/2)=1+3=4) "
Нали отнемя по-малко ТД а в същото време във формулата има едно +,което го прави по-голямо от нормалната атака И малко по-надолу при примера с Атос парирането отнема 4 ТД



Благодаря предварително на всички,който ще ми отговорят


П.С.Незнам на кой да пиша иначе в книгата има май допуснати грешки при написването от сорта на "по-малко" вместо по-голямо и такива други.

Не, няма грешка, поне не тук. ТД за париране са половината, нужни за атака, +1. В случая с рапирата това означава [(6/2)+1]=4 ТД:). Погледни по-нататък примера на същата страница:).

[smeshko]

Аз сега имам още един въпрос:при бой с два кинжала,те търпят ли пак наказанието от -8 и -12?Аз мисля,че не би трябвало,защото те са леки оръжия и лесно се борави с тях.

[BatGojko]

...Иначе ако някой използва много ТД за повишаване на Атаката си, това би направило почти невъзможно парирането й...

Именно затова е целта. ако се разреши "концентриране" за париране, това ще обезсмисли всякакво концентриране при атака - парирането е за по-малко ТД, така че винаги е с предимство.

За Смешко: Всички оръжия търпят такова наказание и то не е обвързано с МР или МТ. Правилото е единно и важи дори ако решите да правите двоен удар с ръце (едновременна атака с двете си ръце). Целта не е била да бъде реалистично, а универсално, за да се помни по-лесно.

[Асен]

Именно затова е целта. ако се разреши "концентриране" за париране, това ще обезсмисли всякакво концентриране при атака - парирането е за по-малко ТД, така че винаги е с предимство.

Не съвсем-трябва да се изкара повече от Атаката на опонента, а разликата между двете обикновено е точно 2 ТД:). Тоест при това положение при равна Атака на двамата всичко ще се решава от зара:).
Все едно, въпросът ми беше дали е позволено от официалните правила. Вече разбрах, че не е:).

[Miro]

Въпрос (съжалявам ако е вече задаван):
Измежду една елфана с Красота 10 и една човешка жена също с красота 10 има ли по-красива? Вероятно за хората човеччката ще е по-хубавата и обратното, но сравнени от неутрален арбитър (гигант примерно, ама те пък ще възприемат елфаната като микроорганизъм)?

[Havoc]

Мисля, че елфаната ще се брои за по-красива, освен ако арбитъра не е джудже - те не приемат елфите за най в нищо. Иначе елфическата красота е много близка до човешката, затова,според мен, може и човек да сметне за по-красива елфана (освен ако не е расист)

[blade master]

В книгата пише, че обаянието се възприема единствено от представителите на дадената раса.(ако се лъжа ме поправете)Обаче като се замислих реално видях, че както HAVOC написа, то между елфите и хората няма много видни разлики. За мен има една точно
такава която би възпрепятствала съвместен живот между човек и елф. Това е именно възрастта(понеже един елф като нищо би имал 4-6 съпруги от расата на хората)

[Havoc]

В книгата пише, че обаянието се възприема единствено от представителите на дадената раса.(ако се лъжа ме поправете)

Лъжеш се. Нищо не пише за раси. Виж, за красотата пише, че е расова, ама обаянието зависи и от интелекта (но се отнася малко повече за противоположния пол). Освен това тук въпроса не е за съвместен живот (въпреки че си прав), а за красота. Очеизвадно е, поне според мен, че елфите са по-красиви от хората.

[blade master]

Прав си, ама аз това и имах предвид просто изках да споделя и за обаянието щото ми се струваше логично(нали и то е производно на красотата)

[Havoc]

Сподели, ще ти олекне. Аз мисля, че интелекта е универсален показател. А за обаянието - май, пишеше някъде в книгата красотата оставя първото впечатление и ако е 18 направо завърташ главите на противоположния пол, ама само докато ги заговориш. Ако тогава имаш интелект 4 (примерно) никой(никоя) няма да можеш да свалиш. Освен, че шанса на заровете е малък, всеки разказвач ще те задължи да се държиш като идиот.

ПП: Чудно, как успяхме да изпишем толкоз нещо като сме на едно мнение

[Kid]

Красотата е расова. Това означава, че тя е съизмерима само и единствено за самата раса. Съпоставка между две отделни раси е малко нетипично да се прави. Все едно да сравняваш маймуна с мечка - кое е по-красиво.
Обаянието е показателя, който се отнася за възприемането на чужда раса по определен начин. При това положение еднакво обаяние означава еднакво добро възприемане (освен ако не играят зарове).
Въпрос на приемане на раса от друга раса също може да се постави и не е много трудно, само с малко справка. Вижда се елфа/ната от кой род е и как приема другите раси нейния род. Същото важи за гигантите, джуджетата и хората. Всяко племе или съюз приемат другите племена, съюзи и раси по различен начин.

[Havoc]

Поправете ме ако греша, но мисля, че въпроса се зададе защото елфическите и човешките стандарти за красотоа са близки. Иначе, останалите раси имат различни представи за красотата, така е.