За успокоение на страстите

[cherno_slance]

Първо - дано не се е промъкнал някакъв личен момент. Не че сме първи дружки със спорещите в ОНАЗИ ТЕМА и имаме приятелство за губене, но все пак да не решите, че имам нещо лично срещу вас. Няма такова нещо.

Второ - не съм сигурен, че ще прочете всичко написано по-долу, но то е важно. Все пак ще помоля да проявите за последен път търпение и да го изчетете. Би било хубаво и за всички ни!

Трето - наистина трябва да се извиня, че споря като адвокат. Но покрай признанието и извинението мога най-накрая мога да каже целта, заради която влязох в дискусия. И тя е да имам правото или да обвинявам разказвача в злоупотреба с абсолютната му власт, когато толерира даден играч повече от мен и му прощава (дори го награждава за) откорвенни изгъзици със системата или правото да търся един по-висш тълковател на системата в лицето на форума, пред който така да се каже, мога да обжалвам някой негови решения.
Дилемите се раждат от затворените, дяволски кръгове. Когато обвиниш водещия в толериране на нечий изгъзици, той си измива ръцете с довода, че системата е такава, а не се наема еднолично да я променя в такава степен, че да променя баланса между "класовете".
Обръщаш се към Форума и там ти казват, че системата не може да свърши работата на водещия, бъгове в една система от правила и забрани винаги ще се намират (на мен ли го казвате, дето съм юрист) и хората са за това мислещи същества, за да търсят разума а не буквата на правилата - с което ме връщат обратно при водещия.
Той отново вдига рамене и казва - аз съм просто човек, не мога да направя съвършенно нещо, което цял екип хора не са могли. Казва: " Виж сега, ако бъга е сериозен и някой играч целенасочено си създава герой, конструиран около този бъг - това означава не просто да го спирам в конкретна ситуация, а да го спирам непрекъснато - защото героя е конструиран да попада в точно този тип ситуации и да ги решава чрез бъга си. Това означава хронична серия от противопоставяне играч срещу водещ, които в един момент неизбежно ще придобият личностен оттенък.
Ето това е затворения кръг, диаблум циркус! Затворените кръгове раждат дилемите - като тази, в която ви поставих. И не се гневете - поставянето на някого в дилема не е за да излезе от нея - за такова измъкване се иска солидна подготовка по философия, била тя на Лао Дзъ или Витгещайн и Р. Пърсиг. Не очаквам от вас да се измъкнете "между рогата на бика". Основната цел, заради която се поставя някого в дилема, е за да го накара да види затворения кръг, дяволския кръг, от който се ражда тази дилема.

Например - ще ме прощавате за сравнението между Аксиом и Ендивал - но там изрично е казано, че водещият има последната дума по всичко. Негова е и властта и отговорността. В Аксиом обаче има едно много ясно усещане за "изчерпателност на правилата", за системна яснота кога, как и защо взимаш дадено умение и кога, как и какво прави на околния свят (единственото изключение е може би магията "Контрол над Водата"). Това се харесва на доста водещи, защото освен спестяване на труд по тълкуването примерно на магии без ясен ефект, с неизчислен на каквато и да е основа демидж, спестява и носене на отговорност по тълкуване на системата. Харесва се и на играчите, защото им дава сигурност - никой не желае да зависи изцяло от волята на другиго!
Някой обаче трябва да носи отговорността до всичките й 100% - а не като заявя на Водещия, че толерира изгъзици, да се оправдава с изчерпателността, заложена в системата и да ме препраща към Форума. Пък на форума да ме препращат към водещия.

Сега по същество - разбирам и гнева ви. Аз също се чувствам ядосан, когато ме вкарат в дилема без да ме предупредят. Дилема ще рече, че събеседника те подтиква да избереш между две диаметрално противоположни позиции, които и двете обаче са неприятни. Конкретно в последния ни спор капана беше следния: Или Разказвача има последната дума да решава както намери за добре всеки съществуващ (поне според него) бъг в системата... Или няма Последната Дума.

Подведох некоректно участниците в спора, защото твърдях че системно маговете са много силни и на всяка цена трябва да се орежат, понеже на разказвача му е трудно (а не винаги ти си разказвача, пък на другия може да не му се занимава с озаптяване на пауър играчи). Това беше уловка, защото е лъжа - ако на разказвача му е трудно и това си личи, може просто да си тръгнеш. Няма идеална система и при подходящи условия и слабоволев или прекалено щедър и безотговорен разказвач все някой клас ще е отгоре - ако не са маговете, ще са войните, ако не са те, ще е асасинът и т.н. Там всъщност няма спасение - ако усилиш войните, то играчите, които досега са играли с магове, мигновенно ще се прехвърлят на войни. Единственото системно решение за такива играчи е система с четири статистики ( Бързина - Брой действия, Прецизност - Атака, Ловкост - защита и Сила - Живот и демидж) и твърда класова система, където магът е метлата за масови противници, войнът е за босовете (или обратно), тийфът си е тийф, има лечител, който е лечител и т.н.

Вторият, некоректно заложен капан е отсреща - когато предвкусването на абсолютната разказваческа власт започне да нагарча още преди да се отпил от тази чаша. Започва се с аргумента, че трябва да има някаква предварителна яснота, някакви правила защо той намаля с 1т. ПСУ-то на прокълнатия маг на групата при всяка употреба на нападателна магия, защо допуска усвояването на дадено умение по своя преценка, докато другите умения са достъпни и т.н.
По същество този довод казва, че Водещият трябва да е внимателен, много внимателен, когато бърника в система, построена с идеята за изчерпателност на правилата си! И трябва да внимава, когато развава или отказва раздаването на умения, които могат да бъдат взети само от нип-учител.
В такъв случай обаче е нодопустимо форума да препраща недоволен играч обратно към Водещия. Той е дошъл, за да изложи някакъв проблем без или дори против волята на Водещия. Проблем, който Водещият може дори да не желае да види, защото ако го види, трябва изисква от него да последва ремонтиране, ровичкане в система, построена около принципа за изчерпателност.

Тоест - нека веднъж за винаги се изясни - мога ли следващия път, когато някой играч в партито чете правилата, както дяволът чете евангелието, за кажа на Водещия, че Негова е Властта, Негова и Отговорността тези простотий да спрат. Или трябва всеки път да се обръщам към Форума.

П.П. Хам, още веднъж извиняваай, че в известен смисъл те използвах. Но сам разбираш, че където е имало упорито търсене на бъгове, винаги ще има нови опити. Ако запушиш или накараш водещия да запуши една дупка, този тип играчи просто започва да търси следващата пролука. Днес са маговете, утре може да са персонажи с висок интелект, ОП психология и убеждаване, + СУ Лидер, вдруги ден ще е нещо трето... Въпросът не е да се поправи конкретно този бъг.

... И между другото - сега като се замисля, трябва да си повиша мнението за теб заради реакцията ти срещу онези две СУ-та. Защото познавам играчи, които на секундата щяха да кажат - "Супер! Майната му на сегашния ми герой-маг, това е по-яко"

[BatGojko]

Веднага ти отговарям на основния въпрос, че можеш да кажеш това на Разказвача си.
Форумът може да помогне само в тълкуване на конкретна ситуация, но не и да даде отговор на въпроса до къде и как се разпростират правомощията на Разказвача и колко точно са всички експлойти в А16.

[cherno_slance]

Батугой, тенкс. Ключовият израз в отговора ти е: "може да помогне в тълкуването"... Казва достатъчно по въпроса върху чии плещи тежи "задължението за тълкуване". Тенкс!

[lowstef]

Пак казвам - основното е да е забавно, Системата не може да направи забавното, това е работа на играчите и Водещия. Ако нечии изгъзици те дразнят, казваш го на Водещия и на съответния някой. Ако уважат неудоволствието ти - чудесно. Ако продължават да искат да правят нещо, което ти е неприятно... Е, това вече излиза извън ролевата игра и влиза в обсега на междуличностните отношения, в които нито ролевата система, нито Гражданския Кодекс ще ти помогнат.

И да - Водещия има последната дума. Почти съм сигурен, че и някъде в ПММ го пишеше.

Задаваш конкретен проблем. Може и да имаш някаква друга "по-висша" цел, няма лошо, но когато ти се отговори на конкретния проблем, е добре поне да признаеш, че ти е отговорено. А след това можеш спокойно да си кажеш "Да, но това не решава по-големия проблем за......." и да минеш на важната за теб тема. Когато покажеш бъг с някоя магия, покаже ти се как той може да бъде разрешен, но ти продължаваш да си дуднеш, че "Маговете са счупени! Пък!", се създава едно много лошо впечатление за теб. И хората почват да те гледат накриво.

[hameleona]

Хех...

Няма кво да ми се извиняваш, не съм се обидил за нищо
Стефан и Ванката, май казаха това, което трябва, а на мен ми остава само да се извиня за грубия си език (ще ме прощавате, но съм си от провинцията - може това да има нещо общо ) и специално извинение към Черното Слънце, за някои некоректни от моя страна забележки към него и личността му.

ПП: Май прозвучах като юрист...
ППП: Мамка му! (това за да не изглежда толкова културен поста ми )

ПППП: В книгата за разказвача ги пише всички тия неща - най-вече за това, че разказвача е последната инстанция.

[cherno_slance]

Е, коректността изисква и от Разказвача да заяви предварително намислените от него промени, отклонения от общите правила, зададени в книгата. Някак си не е хубаво да научиш, че нещо не се приема в момента, в който тръгваш да го ползваш - но един път дори аз съм попаднах в такава ситуация като разказвач и за това ще замълча....