Аксиом16 Приключение с меч и магия

Именно - А16 цели преди всичко да е интересна.
Затова и аз съм привърженик на редактиране на СУ в насока повишаване на тяхната значимост и ефектност (не толкова ефективност) и полека лека го правя. Затова и казвам, че новите (а и старите) раси трябва да се правят не "силни", а интересни за игра.
Ако всяка една комбинация от умения и раси носи свой собствен облик и предлага забавна игра, аз ще съм напълно удовлетворен. Но ако под "интересна" се разбира да добавя нова раса, която да направи така, че 50% от играчите да искат да я ползват, значи нещо съм объркал.

Значи, не знам на какво сте попадали в игрите си, но определено явно има някаква върла представа за мънчина, като основна база при играчите. Или аз съм късметлия или основните ми наблюдения сочат друго...

Хам, изплюй камъчето и кажи какво конкретно искаш да предложиш! Нищо не разбирам от последните ти постове, освен, че по някаква причина си изпаднал в някакво дълбокомислено настроение.

hameleona написа:Първо, не съм заел позиция срещу системите ей-така. Просто си изяснявам някои неща, а когато изяснявам нещо, държа да ровичкам до край в него. И наистина, не знам защо бях останал, че А16 цели предимно едно - играта да е интересна. Но напоследък ми се струва, че цели друго - да е добра, балансирана система. Няма лошо по принцип, ама...

Не знам, винаги съм бил привърженик на Ролевото над Системното (Може би влияние за това има първата ми РИ - Ендивал 2, където на практика има неработеща система). Винаги съм бил на мнение, че ако някой иска да играе дракон, системата трябва да му дава тази възможност. Виж, тук може вече да има влияние на ДнД върху мисленето ми, но карай да върви.

Хам, кажи какво искаш да си изясниш, и вероятно не само ще ти псоча къде вече е обсъждано, а и ще ти резюмирам дискусията, ако източниците са няколко.
Самото поставяне на ролевия аспект над системния или на системния над ролевия означава да имаш недомислена игра, двете са предназначени да работят заедно, а не да се борят за надмощие.

hameleona написа:Значи, не знам на какво сте попадали в игрите си, но определено явно има някаква върла представа за мънчина, като основна база при играчите. Или аз съм късметлия или основните ми наблюдения сочат друго...

Хам, почни да правиш разлика между оптимизатор, пауърплейър и мънчкин, моля те!

Мисля,че една система трябва да съчетава и реализъм,и естествено-малко измислица.Пробвал съм да създам система с такава реалистичност,че направо беше ужасно и чак тогава разбрах,защо повечето игри съдържат елементи на нереалистичност. Затова една система трябва да е хем малко нереалистична,и хем добрата история трябва да преобладава,защото това ще стимулира играчите още повече.
Ако някой държи на екшън ориентирана,винаги може да си промени системата по своъ си начин,така че

Хам, мисля, че се сещам накъде биеш: но има разлика между играчи, които постоянно търсят "експлоити" в системата и такива, които искат да си създадат як фехтовчик, ама им е кофти, че трябва да изберат еди-коя си раса, защото иначе ще съкват, според мен.

Асене: въх, явно има доста да се уча, защото поне две от нещата за мен са синоними.

Fenrir написа:Мисля,че една система трябва да съчетава и реализъм,и естествено-малко измислица.Пробвал съм да създам система с такава реалистичност,че направо беше ужасно и чак тогава разбрах,защо повечето игри съдържат елементи на нереалистичност. Затова една система трябва да е хем малко нереалистична,и хем добрата история трябва да преобладава,защото това ще стимулира играчите още повече.
Ако някой държи на екшън ориентирана,винаги може да си промени системата по своъ си начин,така че

Адаш, след доста проучване на системи стигнах до извода, че системите с висок коефициент на реализъм всъщност позволяват резултати, които удивяват повечето хора, но темата просто е за съвсем различно разграничение. Наличието на балансирана система само по себе си не прави играта нито реалистична, нито нереалистична...

Shamajotsi написа:Хам, мисля, че се сещам накъде биеш: но има разлика между играчи, които постоянно търсят "експлоити" в системата и такива, които искат да си създадат як фехтовчик, ама им е кофти, че трябва да изберат еди-коя си раса, защото иначе ще съкват, според мен.

Асене: въх, явно има доста да се уча, защото поне две от нещата за мен са синоними.

Има, има, точно затова питам Хам за дефиниции .
За мен не е признак за добра игра, ако моят персонаж, заклет фехточик, ще бъде заклан от своя архи-враг, понеже другият бил Фелин. Ако някой харесва такива неща, да си въвежда и раси с 22 Ловкост, както предложи Черното слънце - до моя игра обаче тези раси просто няма и да припарят.

Ми, както и да е. Явно, че не мога да облека в думи, това което ме дразни. Винаги съм си мислел, че квото и да правиш, някои раси просто са по-силни от други. Голяма работа. И изведнъж всичко живо (без Шами) скача на нож, щото имало по-ловки от елфите. Почва да се говори за баланс и кво ли още не. Не знам, струва ми се гаднярско и дори хъм, айде да не вземе някой да се обиди ще спра.

Проблема конкретно може да е за фелините, но ще се появи отново при раса, която (да речем) е по-прецизна от останалите (18-19 Пр да речем). И пак ще има същите спорове.

Даже, ако трябва да съм откровен, проблема май е в ония дългоухи педерастчета, наречени елфи. Я да видим, кои максимуми държат те? Интелект, Ловкост, Прецизност, Скорост.. WTF??? И все пак не съм забелязал хората да играят само с елфи. Ся, знам, че всички искат елфите да си отговарят на толкиновия типаж - велики стрелци и фехтувачи, ама винаги съм си мислил, че майсторството на елфите идва от дългия живот, а не от някакви генни заложби. Най-ловките? Определено, особено когато изглеждат сякаш ще се счупят. Тук е момента слънцето да си изложи теорията за реалния им външен вид при ръстта и теглото им от книгата...

А може би още по-големия проблем е, че трябва да променя концепцията си за любимата си разработка - Хоул. Мамка му, там има по-ловки от елфите!!! Мамка му, им и по издръжливи от джуджетата!!! И о, БОГОВЕ има раса с максимум на Силата 18, Ловкост 17 и Прецизност 18!!! какъв еретизъм. Сигурно всеки ще иска да играе нага-стрелец-олигуфрен, командван от женските.

(за информация - елфите ми са сцепени на цели четири вида и едните са с 18 максимум на Ловкостта (мисля че бяха Горските елфи). Гнолите имаха при последната ревизия 16 Сила, 14 Ловкост, 14 Интелект, 14 прецизност и цели 14 Издръжливост, комбинирани с Виталност 2 и Жизненост 28. За капак имат нещо подобно на устойчивостта на щети на гоблините. Нагите ги има в Разработки. Само Вилорп е писал против статистиките им, останалите не са им обърнали внимание.)

hameleona написа:Ми, както и да е. Явно, че не мога да облека в думи, това което ме дразни. Винаги съм си мислел, че квото и да правиш, някои раси просто са по-силни от други. Голяма работа. И изведнъж всичко живо (без Шами) скача на нож, щото имало по-ловки от елфите. Почва да се говори за баланс и кво ли още не. Не знам, струва ми се гаднярско и дори хъм, айде да не вземе някой да се обиди ще спра.

Проблема конкретно може да е за фелините, но ще се появи отново при раса, която (да речем) е по-прецизна от останалите (18-19 Пр да речем). И пак ще има същите спорове.

Никоя раса в момента не е забележимо по-силна от другите, Хам!

При сегашното равнище на показателите им, разликата при оптимизирани персонажи достига около 5% успеваемост в битка, което е трудно забележимо в реалната игра. Ако минеш сегашните максимуми обаче, ще стане мазало, заради ония вероятностни криви, които ти не искаш да се занимаваш.
Освен това не си ми прочел обяснението, че именно Ловкостта е един от двата най-сериозни показателя в игра. До 1 точка повече Прецзност от елф е допустима, повече от това - пак не, и това е единственяит показател.

И последно, кажи ми как разбираш онези три термина, за които те питах, че ми стан интересно.

Даже, ако трябва да съм откровен, проблема май е в ония дългоухи педерастчета, наречени елфи. Я да видим, кои максимуми държат те? Интелект, Ловкост, Прецизност, Скорост.. WTF??? И все пак не съм забелязал хората да играят само с елфи. Ся, знам, че всички искат елфите да си отговарят на толкиновия типаж - велики стрелци и фехтувачи, ама винаги съм си мислил, че майсторството на елфите идва от дългия живот, а не от някакви генни заложби. Най-ловките? Определено, особено когато изглеждат сякаш ще се счупят. Тук е момента слънцето да си изложи теорията за реалния им външен вид при ръстта и теглото им от книгата...

А може би още по-големия проблем е, че трябва да променя концепцията си за любимата си разработка - Хоул. Мамка му, там има по-ловки от елфите!!! Мамка му, им и по издръжливи от джуджетата!!! И о, БОГОВЕ има раса с максимум на Силата 18, Ловкост 17 и Прецизност 18!!! какъв еретизъм. Сигурно всеки ще иска да играе нага-стрелец-олигуфрен, командван от женските.

(за информация - елфите ми са сцепени на цели четири вида и едните са с 18 максимум на Ловкостта (мисля че бяха Горските елфи). Гнолите имаха при последната ревизия 16 Сила, 14 Ловкост, 14 Интелект, 14 прецизност и цели 14 Издръжливост, комбинирани с Виталност 2 и Жизненост 28. За капак имат нещо подобно на устойчивостта на щети на гоблините. Нагите ги има в Разработки. Само Вилорп е писал против статистиките им, останалите не са им обърнали внимание.)

А защо трябва да си променяш концепцията за любимата си разработка - това, което си посочил, е механика, не концепция.
Сериозно, защо трябва различните раси да имат различни механични показатели, ако гониш ролево разнообразие? Аз лично ти предлагам да им нарпавиш различни култури, обичаи, традиции, вярвания и история, а ролево четирите ти вида елфи пак ще се различават!

hameleona написа:...
А може би още по-големия проблем е, че трябва да променя концепцията си за любимата си разработка - Хоул. Мамка му, там има по-ловки от елфите!!! Мамка му, им и по издръжливи от джуджетата!!! И о, БОГОВЕ има раса с максимум на Силата 18, Ловкост 17 и Прецизност 18!!! какъв еретизъм. Сигурно всеки ще иска да играе нага-стрелец-олигуфрен, командван от женските...

Да, сега вече разбирам защо си толкова ядосан на дискусията за Фелините.
Дотолкова, доколкото Хоул би могъл, по своята мащабност, да си е отделен свят, това по никакъв начин не би внесло проблем със създанията на Магландиум.
Максималните стойности, сами по себе си не са проблем. Както казах аз, за мен проблем е най-вече когато се опитва някой да създаде раса, която да е различна от останалите само чрез модификация на основните показатели.
Всички тези проблеми ще се променят (иска ми се да кажа, ще отпаднат, но по-скоро просто ще се изменят) когато се въведат други правила за развитие на основните показатели (не съм сигурен дали ще ги прикача, като мод а А16 или ще си останат само за бъдещите проекти, но това сега не е важно така или иначе).
А сега се постави на мястото на един играч, който вече е избрал да играе с елф именно, защото това са елфи, които в някаква степен му се връзват с представата за толкиновите. И след като е поиграл около месец с него, ние пускаме едни други създания, които не го привличат визуално, но пък по показатели определено повече напомнят елфите на Толкин... Няма ли да се почувстваш прецакан и онеправдан?
Дискусиите във форума имат за цел именно това - да се усети какво искат играчите и какво очакват.

Хам, твоят Хоул за мен е чисто нов свят. Както Магландиум има своя баланс, ако Хоул го има също, то не би било проблем дори, ако показателите варират от 30 до 40. Важен е баланса в системата.

Асене, светни ме за разликата между оптимиатор и мънчкин. Другото ми е ясно до болка, щото аз самия съм до известна степен такъв.

Като цало оптимизаторът представя персонажа си по начин, по който той и според системата може да прави това, което се очаква от него.
Пауърплейърът винаги иска максималното за персонажа си, често като самоцел .
Мънчкинът е човек, който оптимизира самоцелно, обикновено едностранчиво и по начин, по който пречи на играта, иначе казано - пауърплейърр без обноски .

BatGojko написа:Аксиом и Магландиум за мен са две свързани неща, които могат да се развиват и самостоятелно.
Въпросът ти е провокиран от дебата за Фелините.
ОК, ти считаш ли, че е по-добре да вкараме една раса, която е очевидно по-добра от другите, само за да можем да се похвалим после, че имаме допълнителна раса?....

Привет на всички!

Vilorp ми обърна внимание, че се е подновила дискусията относно Фелините. Погледнах темата в другия раздел - леко огромна е пък и аз трябва да призная, че не съм ги пипал от известно време, но ще гледам скоро да постна нещо по въпроса.

Кажете моля обаче, в горния цитат "очевидно по-добра от другите" за Фелините ли се отнася и, ако да, как точно? Основното течение от другата страна на барикадата изглежда "От Елфа по Ловко животно НЕМА", но това някак просто не го виждам...

Алелуя, блудният син се завърна
Не, не се отнасяше за фелините, а принципно за спора, тъй като той беше длаи трябва да се балансират новите раси или просто да ги вкарваме без да ни пука от това, как те се съотнасят към вече наличните (в общи линии).
Сега, след като си пак тук, ще чакам твоето предложение, което надявам се да е съобразено с цялата дискусия в темата.

Mistral написа:"От Елфа по Ловко животно НЕМА"

Само един коментар към това (не, че е изказване на Мистрал, но той го написа): По-ловко животно от елфа ИМА. Само погледнете скромната щарха, която започва с единица над елфа и завършва на същия максимум, но това си е все пак нещо, нали? Дори с една единица на минималния. Защо гледате само максимумите?

От елфа по-ловко животно нема, според мен си е чист предразсъдък. В смисъл верно, елфът е най-ловката раса, заедно с щархите. Но щархите остават в сянка някак заради представата ни за Магландските елфи, които със сигурност няма как да не свързваме с Толкиновите.

Къртач, какво ти е на тебе представата за „Магландските” елфи, щото връзката им столкиновите клони само към заострените уши. Главно по физически белези.

Да, ясно. Точно това имам впредвид, че ни е грешката, за да изтъкваме елфите като най-ловки, защото ги свързваме с онези. Тъй си забравяме или просто пропускаме за щархите.

От елфа по-ловко животно не трябва да има достъпно като игрова раса!
Говоря за максималния показател в случая, така че никакъв проблем не виждам със щархите. Още повече, споменато е, че Водещият може да забрани участиеето на щарха като игрови герой.

Добре казано,адаш-именно затова всяка раса се отличава с нещо уникално,нещо,което не можем да срещнем при останалите раси.

Fenrir написа:Добре казано,адаш-именно затова всяка раса се отличава с нещо уникално,нещо,което не можем да срещнем при останалите раси.

Да, това е ясно! Въпросът е, че дори със сходни статистики, персонажи Елф, Щарха и човек ще са доста различни в игра, въпреки, че и тримата са избрали да се развиват като стрелци и бойци с голи ръце.
Като добавим обаче расови умения, различното поведение и способности, едва ли ще изглеждат еднакви, така че ключът към разиграването им не се крие в различните статистики!