За цените и още нещо :)

[D3BEPA]

1-во Еми във "Камъкът на полу-ръста" имаше канализация пулна със чудовища.
2-ро Еми те и Елфите във WarHammer са Светли, тъмни и висши. Значи по добре да не играя и Хамер-а а?
3-то Както казах някои са го играли и им е харесало, така че ......
4-то Играта щях да я тегля добра ли е?
5-то Ми те и джуджетата в Форготън Риилмс копаят митрил, значи да не чета Властелина ли?



Колкото до приликите, ами по този начин ВСИЧКИ копират Скандинавската Митология - Warcraft, WarHammer, Forgotten Realms и тн. .
Във повечето фентъзита джуджетата са миньори (и копаят Митрил), ебаси ти Айнщайний ли искаш да копаят?
Колкото до гигантите, все едно са изкопирани от Dungeon Siege, но както каза ти всичко е копирано.

[Rezo]

Добра воля за сайта

Честно казано, много ме е срам от тоя дизайн, тъй като е много сакат - оставил съм си пръстите, дето се вика; а и аз само него направих Вината е на дел.

[Andras]

Сега ще отделя един многословен пост, от който се надявам да има някаква полза. Макар силно да се съмнявам в това, поради опит с Homo sapiens ssp. ferricephalus.

Ми леко глупаво е да сръвняваш РПГ с чалгата.

Примерът ми е илюстрация на погрешният ти извод, че най-продаваното е най-добро. Можех също така да дам пример с Карузо и Франческо Мерли, с калифорнийското шампанско и Вьов Клико, с Джоан Роулинг и Сенкевич или Дрюон и т.н., но реших, че това е най-очевидният.

Колкото до с-мата, ами ти можеш да си измисляш оръжия и противници. Това значи ли че можеш да измислиш Самолет???

Аз, като разказвач мога да измислям противници - това ми е работата. Ще ги създам съгласно системата
В частност - мога да измисля, ако кампанията ми се нуждае от това, и ново оръжие, например за да привлека вниманието към някой НИП. Ще го създам съгласно системата.
Ако кампанията ми се нуждае от самолет, ще се постарая да създам подобно летателно средство. Ако това е срещу техническото/магическото ниво на света или атмосферата - значи кампанията ми не се нуждае от него. Ще го създам съгласно света и системата.
Въобще - аз като разказвач (а и като играч) работя съгласно системата. И когато системата ми каже 'някой може да се бие с две алебарди', аз почвам да се съмнявам, че работейки с нея ще постигна нещо.
Разбра ли?

Да се върнем към ДнД и чалгата. Всеки знае феновете на чалгата с къв умствен багаж са. Еми то самата чалга разчита на това. Но в ролевите игри се мисли, както и в компютърните (не във всички де) така че 2-те неща са несъпоставими.

По-горе си поставих за цел да те осветля с каква цел съм използвал паралела. Сега ще те осветля, че след като в ролевите игри се мисли, а ти играеш ролеви игри, добре е да почнеш да се учиш да мислиш. Започва се с правилно конструиране на логически изводи.

Разбира се че това става във екшъните, а да попитам тази книга не е ли фентъзи??? Така че няма невъзможни неща.

Тази книга представя сетинг, чиято основна тема е фентъзи и който се доближава на 99% до т.нар. generic fantasy. Нещото, което се опитваше да каже Резо със Средната земя и забравените владения.
Всяка книга, описваща сетинг има една основна цел - да представи онази малка част от света, която е различна с нашия. Какъвто и да е света, тази част трябва да е малка, защото той следва да е възприемаем. Всичко останало по подразбиране е аналогично на нашият свят. Когато съгласно системата, счетена за акуратно представяща логиката на света, борецът с голи ръце е по-добър от държащият оръжие, следва че и в света това е така. Да - но това не е малка, а голяма разлика със собственият ни свят, от която възникват една купчина много интересни въпроси, като например "След като аз мога да стана по-добър без брадва, от колкото с брадва, трябва ли ми брадва?" Изведнъж цялото уж логично и не поставяно под никакво съмнение появяване на оръжията почва да изглежда тъпо.
Хубавото, впрочем, точно в този случай е че спомената неточност бе призната за грешка в системата и Бат Гойко се зае да я оправи. Този бъг, обаче, много накърнява 'реалистичността' на системата в оригиналният й вид.

Що се отнася до това, че няма нищо невъзможно - това отново показва колко слабо анализираш нещата. Ако се приемат думите ти, следва че е възможно и да се появят едни ескадрили голями, с осем двигателя и прелитащи половин земно кълбо машинки, носещи атомни бойни глави. Или пък по-зле - персони в кафеникави и мръснобели халати, развяващи светещи и очудващо силно режещи пръчки.
Усещаш ли къде е проблемът?

[D3BEPA]

Съгласен съм със Долар това исках да кажа и аз: прекалено много са сходствата. Предлагам да се заключи темата за да не се избием .


Първата книга на ДнД или пък на еди коя си Ролева Игра едва ли е били съвършенна.

[Andras]

Предлагам да се заключи темата за да не се избием .

Имаш предвид "За да не избия рибата с още някой пост", нали?

[D3BEPA]

Усещате ли колко се отдалечихме от темата??? Повече няма да коментирам. Всеки си има мнение.
""Моето битие е парадокс, а историята мрази парадоксите""

[Mistral]

...И когато системата ми каже 'някой може да се бие с две алебарди', аз почвам да се съмнявам, че работейки с нея ще постигна нещо.
Разбра ли?

Това оплакване за алебардите отдавна ми е писнало да го виждам.
За геройчен фентъзи свят става реч все пак. Какъв ти е проблема, някой да използва две алебарди, при условие, че в системата изрично е споменато минимално изискване от 24 сила за да бъде това осъществимо без наказания? Това едва ли не ограничава възникването на въпросния "проблем" до екстремни условия и само до расата на Гигантите (нормална макс сила от 22), които пък се шматкат насам-натам с около 230см височина.

Също мисля е ясно, че авторите са се целили към един псевдо реализъм, който да е забавен от игрова гледна точка, а не към "ау, май оръжията ни са доста по-тежки от нормалното".

[Andras]

Тоят пример е най-лесният просто. А от това колко са високи гигантите следва колко ще са високи алебардите им впрочем. Също както клейморите и дългите им лъкове.

[D3BEPA]

Andras като не ти харесва Аксиом 16 не я играй бе, а ни остави ние да си я играем. Наистина бих бил благодарен на МОДЕРАТОРИТЕ ако я заключат тая тема.

[Rezo]

Съмнявам се, че я играе

[Andras]

Андрас няма физическата възможност да играе всичките системи и сетинги, които е прочел. Инак - би помогнало по-добре да й разбера предимствата и недостатъците на А16, няма спор.

[gil-galad]

борецът с голи ръце е по-добър от държащият оръжие

Абе ти не си ли гледал филми с Джеки Чан .

[Andras]

Да, ама не искам да им видя римейк в кампанията ми.

[gil-galad]

E,едва ли има някой от Магландиум,които да разбие групичка от десет рицаря с мечове,а той само с двете си ръце .

Ама стига сте се ебавали с Аксиома.На мен си ми харесва.

И наистина,тая тема трябва или да се затрие или да се заключи.

[Асен]

Мързи ме да пиша, а особено пък да просветлявам.

1 - канализацията;

3 - ами да, не може да се играе. Отначало било по-трудно. Да, така е; после се свиква.
Но след 1 месец игра, предпочитах да играя по ДнД, която честно казано не обичам много-много; въобще гледах на всяка система другояче. Определено Аксиомската не трябва да бъде повод за гордост, според мен.

4 - да, има лист и химикал. Ако трябва да бъда точен, има и принтер. Но преди да остроумничиш, можеш да погледнеш игра като Vampire: The Masquerade, където има 9 показателя и доста умения, но за която ти трябва една основа; и после само си гледаш персонажния лист, разсъждаваш логично и хвърляш зарчета. О, забравих да отбележа - там няма около 50-60 съкращения.

5 - добре, признавам, не прилича на Средната земя. Прилича и на други неща, аха, аха...
Добри елфи, които се делят на Светли и Тъмни... хъм, нещо ми напомня на Форготън Риълмс... и тъмните не обичат много останалите... джуджета, които копаят адамантий (слава богу, че не беше митрил и че не ги преследваше страшно легендарно чудовище)... приличат много на тия в Средната земя, само дето както казах имат различни имена... гоблини, които ми мязат на някакво извратено подобие на орки, гущероиди, които пък винаги са ми навявали спомени за Конан... Боговете, които се бият помежду си... (това пак го бях чел някъде, но уви, забравих къде... беше известна книга, като се сетя - ще кажа).
Както казах, гигантите са най-оригиналните типове... изключая появата на демони (о, клише?) в тяхната история.

И мен ме мързи да отговарям на необосновани постове, ама ще пиша.
1. Канализацията е клише. Не забеляза ли, че е в графата "типични фентъзи клишета"? Клишетата не винаги са логични...

3. Аз си спомням, че на НС-то показах как правя персонаж по Аксиом16 наум за 5 минути, които ми ги засичаха по часовник... Да, Аксиом определено е по-подходяща за хардкор-играчи, отколкото за начинаещи! Което не ми пречи да зарибявам нови хора за хобито именно с нея. Разбира се, различните играчи харесват различни системи. На теб ти е подходяща ДнД-ами играй я!

4. Хайде да не сравняваме авторите на Аксиом и Белите вълци, става ли? Най-малкото, в продукта на Белите вълци са вложени доста повече пари (а с парите се купуват и експерти и т.н.).

5. Това опит за сарказъм ли беше? Цялото съвременно фентъзи тръгва от Толкин, така че приликите са закономерни. Тъмни и светли елфи има още в Едата (скандинавската митология), а ако те накарам да си чупиш езика с имената на джуджетата от Едата (откъдето ги е взел Толкин, между другото), ще разбереш какво подобрение (хумористично, да) са всъщност Магландийксите имена:).


Andras,
не виждам какво ти пречат "двете алебарди", щом в сагите се споменават моменти, при които главният герой си мята щита на гърба, вади меча в лявата ръка и започва да се бие с меч в едната ръка и копие в лявата. Важен момент-с въпросното "копие" той сече и мушка, което ми говори за сходство на неговото "копие" с глефите. Хайде кажи сега, че глефите не са алебарди... тогава и нагинатите не са!:)

Тая тема верно подлежи на заключване (и яко триене)!

[Kid]

Да не почна и аз, че ш'стане кланница

[lowstef]

Ми айде да се заключваме. Темата ми беше забавна в началото, ама нЕкои хора не разбраха, че е хумористична. Иначе доклкото знам и Ендивал книгите са по горе-долу толкова пари, ама аз имам А16, а не Енди и това май изерпва моето лично мнение.

Не заключвам за да имам "последната дума", а защото е за заключване. Признавам правото на разни хора да не харесват Аксиом (друг въпрос е че не съм съгласен с аргументацията им, но то пък няма нужда от разумни аргументи за да не харесваш нещо).