Аксиом16 Приключение с меч и магия

Преди няколко дни маи по евро спорт гледах състезание по фехтовка и там при удар в тялото на опонента оръжи-
ята/не разбрах рапира или шпага/се огъваха по4ити на 90градуса.Та ми стана интересно дали истинска рапира би
се огънала в броня?

Не, естествено.

KOLOBAR написа:ята/не разбрах рапира или шпага/се огъваха по4ити на 90градуса.Та ми стана интересно дали истинска рапира би
се огънала в броня?

Ако един метал е закален той става твърд, твърдите тела не се огъват, чупят се. Онуй дето си гледал е били реквизит някакъв.

Не, просто са спортни. Огъват се, иначе ще контузят някого. Всъщност това е една от основните разлики между бойните и спортните рапири, ако искаш да изчетеш и сотаналите, на сайта на Арма ги има!

Абе тънкият момент е бил/и още е, че се закалява само отвън. Масторите ковачи са знаели как, в течност с каква температура и плътност и за колко време да потопят оръжието - щото да се получи острие с гъвкава сърцевина и достатъчно твърда външна повърхност, за да може да сече.
Въобще да съчетаваш противоречиви качества в инструментите и вещите си е характерно за хората - гъвкавост и твърдост, лекота и здравина и тн.... обаче ръкопашно бойно оръжие със сигурност не може да се огъне до 90-градуса!! Дори и да може, е безсмислено - все едно голямокалибрен револвер, чиято цев е направена от толкова лек и здрав материал, че всеки изстрел отвхърля дулото нагоре с 40, 50 градуса независимо колко силно стискаш!!

Допълнение - позволявам си да го правя с отделен пост, защото е минало много време от последното постване по темата.

1) Сменям класа на оръжието по две причини:
1.1) В роулплея, при пълно описание на ходовете, това оръжие се възприема като алтернатива на ятагана. Тоест използват се танцувални, плавни и прецизни движения. За мен това е може би най-важната причина.
1.2) Оръжие с първични показатели ловкост, интелект няма.

2) Щом е в клас фехтувални, и е толкова подобен на ятагана, първичните показатели на гъвкавия меч трябва да бъдат прецизност, ловкост.

3) Сменям първия му специален удар - изпреварване с блокада. Ятаганът има такав спец. удар, а - както казах - двете оръжия имат сериозни прилики. Друг е въпросът, че и двуръчният меч има блокада, а неговата механиката на движенията сигурно е съвсем различна. Най-вероятно става въпрос за различни похвати, които системно имат еднакъв ефект... но това е тема на друга дискусия.

3) Наказанието към бронирани противници трябва да изчезне. Реалистично е да има такова, но системно при другите оръжия клас фехтувално това е отразено чрез малката им щета (каквато е щетата и на гъвкавия меч). Чистият демидж от г. меч след редуциране от Щ/4 се свежда статистически до 2-3 точки.

3) Сменям първия му специален удар - изпреварване с блокада. Ятаганът има такав спец. удар, а - както казах - двете оръжия имат сериозни прилики. Друг е въпросът, че и двуръчният меч има блокада, а неговата механиката на движенията сигурно е съвсем различна. Най-вероятно става въпрос за различни похвати, които системно имат еднакъв ефект... но това е тема на друга дискусия.

Миии... не. По-логично ми се вижда изпреварването.

За рапирата бих се съгласил да има изпреварване (но не помня дали имаше такова, а книгата не е пред мен), но гъвкавият меч просто не е толкова агресивно оръжие, по скоро е за защита и контраатакуване.

Все пак Ян стила в тай-дзи е точно защитен и контраатакуващ, а оръжието е изработено и усъвършенствано основно от вътрешните стилове. (това все пак е принципното положение, ела да видиш какво става, като го навържеш с основната атака от уин-чун или финтовете от бокса.... но това може да го обсъдим друг път).

Слънце, пак го разглеждаш в много тесен кръг ситуации. Блок! Как ще блокираш една алебарда или някакъв боздуган с верига с това? Ми то просто няма да стане.

Решението да се намалят щетите и да се махне наказанието срещу брони не е реалистично, ако и да облекчава механиката. Посечните и порезните рани са изключително опасни, защото носят голяма кръвозагуба, лесно може да се засегнат нерви и сухожилия и т.н. демек именно базовата му щета е висока, за сметка на частичната му неспособност да нарани човек с добра броня.

По система е така!!

Кое по система е как?

По система е да блокираш не само алебарда и боздугани с верига, но и камшици, да речем . Те такива неща стават, когато разказвачът има по-малко авторитет от правилата.

Е да му умра на слънцето на системата.
Щото с меч ми е що годе ясно как ще блокираш алебарда ио евентуално ще пресрещнеш топуза, ама с тази ламарина...

Андрасе, отвори си на раздела с оръжията и виж какво пише като специални удари за Ятагана!!
... Ей, ако искам да водя по система, където през пет минути тълкувам по съвест и убеждение, ще използвам Ендивал (сега някой да не се обиди?!!). Щом са дали блокада и на ятагана, и на двуръчния меч, значи авторите са имали нещо в предвид. Най-вероятно, че две крайно различни оръжия могат да дават един и същ системен бонус. Че механиката на двете оръжия е съвсем различна, не е нужно да се обсъжда, нали??
...Абе аз като говоря за реалистичност, някой хора говорят, че "системата си има своя логика".... Така е - системата си има своя логика, има си степен на абстрактност и авторите й са преценили, че две различни в концепцията си оръжия могат да дават еднакви ефекти от гледна точка на бонуси, действия и т.н.

Shamajotsi, сега ще се почваме на авторитет ли? Глупаво е да обвиняваш точно мен, че следвам сляпо привилата, вместо да защитавам една минимална степен на реализъм в/въпреки системата.

Айде със здраве...

П.П. Абе ти наистина ли мислиш, че с един двуръчен меч и с един ятаган се отработва по един и същ начин противниковия удар? Ако героя ти направи твърдо посрещане с ятаган на удар от топуз, на момента ще опиша, че въпросния герой е ударен и то без да хвърлям зарове. Даже ще дам щета на ятагана, защото героя го използва по нестандартен начин.
...Но то така е, като влизаш в спор с математик....

Я да видим, дали ще се сетиш за ромбовидния профил на цвайхендерите. И за тежкия и масивен с изнесен напред център на тежестта ятаган? И да ги сравниш с твоето оръжие, което е точно обратното на тях?

Естествено, че с ятаган и с двуръчен меч се борави съвсем различно! Говорим за някаква възможност за твърд блок, ако щеш я наречи теоретична (защото и другите специални удари са ти само теоретично изпълними и в много случаи неефективни), това да бъде извършено.

Andras написа:Я да видим, дали ще се сетиш за ромбовидния профил на цвайхендерите. И за тежкия и масивен с изнесен напред център на тежестта ятаган? И да ги сравниш с твоето оръжие, което е точно обратното на тях?

Естествено, че с ятаган и с двуръчен меч се борави съвсем различно! Говорим за някаква възможност за твърд блок, ако щеш я наречи теоретична (защото и другите специални удари са ти само теоретично изпълними и в много случаи неефективни), това да бъде извършено.

1)
Магландския ятаган е едноръчно И балансирано оръжие. Много ясно е обяснено какво в Магландиум се разбира под балансирано оръжие! А дали наистина е ятаган или това чудо всъщност е права сабя, катана, скимър или не знам си какво - оплачи се на дизайнерите и авторите.
2)
За сабите най-общо може да се каже, че са едностранноостри и извити по начин, щото режещия ръб да е от външната страна на извивката. Виждал съм (и съм държал) саби без "разширяване" на профила непосредствено зад/преди върха и такива с. Но и при двата вида твърдия блок срещу тежко оръжие е в сферата на теоретичното.
Ако искаш може да проверим - подложи ПОД ПРАВ ЪГЪЛ един винкел с ширина 20мм и дължина метър на спускаща се отгоре тежка цепеница, боен чук (не се срещат само по музеите) или нещо от този род... само гледай главата ти да не е отдолу...

Също както и падащия дъб е теоретично изпълним и това е теоретично изпълнимо.

При тебе, изискването да е гъвкаво и изискването да правиш твърд блок се изключват дори на теоретично ниво.

cherno_slance написа:2)
Ако искаш може да проверим - подложи ПОД ПРАВ ЪГЪЛ един винкел с ширина 20мм и дължина метър на спускаща се отгоре тежка цепеница, боен чук (не се срещат само по музеите) или нещо от този род... само гледай главата ти да не е отдолу...

Ъъъъ в посочения пример винкела подскочи след удара, а цепеницата отскочи.
Резултат, тоя с чепеницата беще в по-голямо опаснос от тоя под винкела.

бел. под винкела не бе стоял никой

пп. Нещо ти куца или в логиката или в примера

псп Дай пак описание на това което искаш или мислиш че искаш да представлява оръжието, защото в момонта го свързвам само с оня режеш камжиш от картинките.

аз си го представям като много тънак ятаган...

Под изричния* термин "блок" не разбирам твърдо пресрещане. Разбирам системен бонус, който авторите са решили да дадат и на двуръчния меч и на ятагана. На техния си ятаган, който е едноръчно И балансирано** оръжие.
Колко по-ясно да го кажа??

----------------
*Под изричен термин се има предвид понятие, което в даден текст му е даден смисъл, различен от общоупотребимия.

** Отново става въпрос за понятие, употребявано в Аксиом16 като изричен термин.

П.П. Дръж винкела с една ръка над главата си и го подложи под прав ъгъл на съсичащ удар с цепеницата.... (но моя съвет е да не го правиш)

Аха, тука другата крайност - там зорлем имахме някакви кръстосани блокирания, изсмукани от пръстите ограничаващи несистемни описания, тук имаме нещо, дето съвсем не прилича на другите неща, но понеже действа по същия начин се казва по същия начин. Е, на това хората му казват user-friendly.

Андрас, имам те за умен човек, всъщност за доста умен човек. Не ме карай да се съмнявам в преценката си, която вече съм си изградил за теб. Човек трябва да разбира, когато е загубил един спор. И двамата сме съгласни, че механиката на един ятаган и един двуръчен меч е съвсем различна. По този въпрос сме единодушни. Също така е извън спор факта, че магландския ятаган е едноръчно и балансирано оръжие, което значи, че няма утежнение в края на острието.

Еднаквия спец. удар "блок" на двуръчния меч не може да има нищо общо със начина, по който магландския ятаган се използва срещу противников замах- за това всички са единодушни. Следователно авторите или просто са сбъркали, като са дали "блок" и на едноръчния си, балансиран ятаган.... или са следвали логика, сходна с моята. А именно, че ятагана при привилна употреба дава и добра защита - но макар и по неговия си начин, системно това се изразява с еднакъв бонус.

В Ендивал "ОнБ" проблемът е решен, като едни и същи системни бонуси са дадени с различни имена при различните войнски общества - респективно при употребата на основните им оръжия. Но честно казано е дразнещо, защото бързо се усеща, че е игра на думи. В Магландиум са си спестили тази игра на думи - толкова ли не можеш да го приемеш?

В Ендивал "ОнБ" проблемът е решен, като едни и същи системни бонуси са дадени с различни имена при различните войнски общества - респективно при употребата на основните им оръжия. Но честно казано е дразнещо, защото бързо се усеща, че е игра на думи. В Магландиум са си спестили тази игра на думи - толкова ли не можеш да го приемеш?

Не, защото се получава несъответствие между общото и контекстуалното значение на термина. В крайна сметка, човек трябва да се смилява над читателя.
Различните имена за еднакви неща се наблюдават не само в Ендивал - имаш ги в д20, имаш ги в СнМ, не съм сигурен, дали и в Екзалтед не се наблюдаваше на някои места. Трябва да прегледам чармовете.

Andras написа:Слънце, пак го разглеждаш в много тесен кръг ситуации. Блок! Как ще блокираш една алебарда или някакъв боздуган с верига с това? Ми то просто няма да стане.

По теория на вероятностите, при еднакви умения, никак няма да ги блокираш. Няма да се получи нито с ятаган, нито с меч, нито с гъвкав меч. Ако някой е забравил, при разлика в МР, МР на по-голямото се прилага като наказание към парирането. При условие, че и алебардата, и топуза с верига имат превъзхождащ МР, ще понесете разлика от няколко точки, която освен с късмет на заровете практически не се компенсира при кривата на система с 3 зара, а ние говорим точно за такава:)!!
Черно Слънце, това с винчуно-боксо-тайцзи меча аз поне искам да го видя, ако имаш идеи как да стане това, пиши ми на лични съобщения:)! Вече се изяснихме, но пояснявам за останалите, че искам да ми го покажеш как се прави, а не се съмнявам, че комбинацията е възможна:)!

В момента взех гъвкав меч за персонаж 1-о ниво, но след покриването на минималните изисквания, се оказа, че атаката ми с кинжал е по-висока! Може би трябва да отпаднат, предвид, че никое оръжие в системата няма изисквания, освен за минимална сила, а с боздуган с верига принципно е по-лесно да се самоконтузиш. Ако държиш да останат, може да се разменят изискванията за Ловкост и Интелект, при което разликата в атака ще бъде в полза на меча, или мечът да стане с основни показатели Ловкост и Прецизност, което ще ми позволи с повишаването на 1 точка Ловкост да изравня атаките, при което логично ще използвам меча при всеки удобен случай:)!
Впрочем, може и да останат така, просто ще трябва да покача Ловкостта до нивото на Интелекта, но това ще ми отнеме поне 2 нива или ТР от поокачване на следващото ниво да отидат само за покачване на Ловкостта, което е малко вероятно:)!

Мне - просто три изиствания наистина са много, че и едното да е на дванайсет. Тъй че интелектът го смъкваме на 10. И между другото - за минимакснато като изисквания оръжие, тия три зара щета го правят системно неприложимо. Тъй че, просто за да може да се употребява, му увеличавам щетата на четири зара.

П.П. И моля, нека няма още една дискусия - преценката ми е на база примерни битки, където наистина се усеща, че тия три зара идват малко ( пък пет определено са твърде много)