СУ "БЕБО" и СУ "БЕНО"

[lowstef]

Не вземам страна, просто отбелязвам, че има една група герои, макар и ограничена, която включва бойният стил почти като част от концепцията си, макар че повечето хора никога няма да играят такъв персонаж. Очевидно Черното_слънце е от тези, които играят такива бойци:), а че идеята има нужда от системно опростяване, съм напълно съгласен:).

В това няма лошо, освен когато се опитваш да вкараш специфичния стил като част от системната реализация на персонажа. В крайна сметка и за бой с две оръжия има различни школи и похвати, които биха се изразили по различен начин системно (може би с минимални разлики, но с някакви), ако тръгнем да задълбаваме. Без да съм специалист ще те попитам (като специалист, или поне донякъде) дали филипинският бой с две тояжки, японската техника за бой с катана и уакидзаши, китайските кунг-фу стилове с два меча и европейските методи с рапира/шпага и кинжал имат много общо. Щото по мои впечатления нямат. Тук дори не коментираме, че повечето от тези нямат място в Магландиум, че нали Аксиом се води и що-годе гъвкава система. Искаш да играеш война с великия стил "пияната маймуна с плешивото теме и по-дългата лява ръка"? Моля, заповядай, ама системно ще си СУ Войн, СУ Бързия Джо и още нещо. И с подходящи показатели. Толкоз.

Нека да разгледам малко по-подробно алтернативите за бой, за да покажа защо не ми харесват тукашните идеи:
1. Двуръчно оръжие - много щета (веднъж да те ударя и битката свършва), стабилен захват (трудно за отнемане), по-голям обсег (ако е дълго). Системно това е отразено с по-голямата базова щета на тези оръжия (която включва не само характеристиките на оръжието, а и методите за боравене с него, естествено), както и позволеното ползване на повече БЩ (за героите "които имат достатъчно сила да го ползват с една ръка, ама се придържат към ползването с две", да не говорим, че вече съм цитирал наказанието -4 към атака при използване в 1 ръка, което си достатъчен повод за използването на две ръце винаги). При хващане на оръжие с две ръце си имаше бонус към захвата, поне за целите на обезоръжаването (не си го спомням точно колко беше и къде в книгата, но със сигурност го има). Обсега си е обсег. Системно концепцията се реализира посредством много вдигане на Сила, СУ Воин, Специализация и евентуално Барсерк
2. Еднборъчно плюс щит - защита от щита. Това е всъщност. Ще се опитваш да удряш, може би дори ще успяваш, при повечко умение дори ще уцелваш честичко, но знаеш, че като нападателни възможности отстъпваш на другите варианти. Системно го правиш със СУ Специалист в защита, Воин и евентуално съответното оръжие, както и повечко Ловкост.
3. Две оръжия - много атаки, възможност за някои защитни техники (парираш с едното, удряш с другото или парираш с двете). Системно си ги и получаваш в леко опростен и обобщен вариант. Реализираш го със СУ Воин, Бой с две оръжия, специализация с оръжията, Ловкост
4. Едно оръжие с една ръка и другата за баланс - ами тъпо е всъщност. Приложимо само срещу неброниран противник в дуел (бой един-на-един). Позволява мобилност, по-точни удари и т.н., ама на оня хубавата кована броня (знае се, че рицарите са правели челни стойки с тях, та не ми цитирайте колко е тежка и неудобна за дуел) и тежката секира отсреща му е през мъжествеността за твоите "точни" боцкания, а му стига да те цапардоса веднъж.

Всъщност, няма проблем да се направи почт всяка техника импровизирано. Въпросът е, че не всеки Разказвач може да подходи творчески и да прецени на момента предимствата и недостатъците на даден похват, иска се не само опит, и и поне малко специализрани познания. Според мен трябва да се уточни, дали оригиналните похвати ти носят бонус към шансовете за успех, или успехът означава, че си приложил някой от тях. Ти като привърженик на абстрактните системи вероятно ще предпочетеш втотрия вариант, аз принципно клоня към първия, макар че мога да играя и по двата. По принцип той е и по-популярен в момента:).

Аз не съм "привърженик" на абстрактниоте системи. Просто казвам, че Аксиом е такава. Което значи втория вариант по твоята терминология. Да не забравяме, че и ТД за атака не отразяват "времето" за един удар (което си е малко винаги), а цялата подготовка, необходимите финтове, подготвителни движения и т.н. В случай на успех тях можеш да си ги описваш както искаш (ако изобщо искаш). Но те са вече предвидени в системата. А система, в която можеш да си описваш точно какъв похват използваш и даже получаваш бонус за това има, започва с Exa- и завършва на -ted. Който иска - моля, заповядайте.

Правилно си спомняш, но това не е подходящият форум, за да препоръчвам други системи:). Въпреки всичко, становището ми е, че реализмът в бойната система зависи на първо място от Водещия, на второ от играчите и на трето от система и сетинг, в смисъл, че без първите две системата и сетинга не могат сами да наложат реалистичен подход. В Аксиом 16 може да се постигне същото, вече казах от какво зависи:)!

На форума могат да се обсъждат и други системи, когато това е в паралел с Аксиом и помага за пълнота на дискусията. Иначе да, ако искаш реализъм, той не може да бъде наложен от системата. Но може да бъде "отказан" от нея. Вкарването му в принципно абстрактни системи, като Аксиом, Д&Д и много други е възможно само с "домашно" доработване и то сериозно. Което променя сериозно системата и вече е безсмислено да се обсъжда в нейния контекст. Може да се каже като вариант, опция или нещо подобно, но да се внедрява баш в системата...

[Асен]

Не вземам страна, просто отбелязвам, че има една група герои, макар и ограничена, която включва бойният стил почти като част от концепцията си, макар че повечето хора никога няма да играят такъв персонаж. Очевидно Черното_слънце е от тези, които играят такива бойци:), а че идеята има нужда от системно опростяване, съм напълно съгласен:).

В това няма лошо, освен когато се опитваш да вкараш специфичния стил като част от системната реализация на персонажа. В крайна сметка и за бой с две оръжия има различни школи и похвати, които биха се изразили по различен начин системно (може би с минимални разлики, но с някакви), ако тръгнем да задълбаваме. Без да съм специалист ще те попитам (като специалист, или поне донякъде) дали филипинският бой с две тояжки, японската техника за бой с катана и уакидзаши, китайските кунг-фу стилове с два меча и европейските методи с рапира/шпага и кинжал имат много общо. Щото по мои впечатления нямат.

Едно оръжие с една ръка и другата за баланс - ами тъпо е всъщност. Приложимо само срещу неброниран противник в дуел (бой един-на-един). Позволява мобилност, по-точни удари и т.н., ама на оня хубавата кована броня (знае се, че рицарите са правели челни стойки с тях, та не ми цитирайте колко е тежка и неудобна за дуел) и тежката секира отсреща му е през мъежествеността за твоите "точни" боцкания*, а му стига да те цапардоса веднъж.

А система, в която можеш да си описваш точно какъв похват използваш и даже получаваш бонус за това има, започва с Exa- и завършва на -ted. Който иска - моля, заповядайте.

Правилно си спомняш, но това не е подходящият форум, за да препоръчвам други системи:). Въпреки всичко, становището ми е, че реализмът в бойната система зависи на първо място от Водещия, на второ от играчите и на трето от система и сетинг, в смисъл, че без първите две системата и сетинга не могат сами да наложат реалистичен подход. В Аксиом 16 може да се постигне същото, вече казах от какво зависи:)!

На форума могат да се обсъждат и други системи, когато това е в паралел с Аксиом и помага за пълнота на дискусията. Иначе да, ако искаш реализъм, той не може да бъде наложен от системата. Но може да бъде "отказан" от нея. Вкарването му в принципно абстрактни системи, като Аксиом, Д&Д и много други е възможно само с "домашно" доработване и то сериозно. Което променя сериозно системата и вече е безсмислено да се обсъжда в нейния контекст. Може да се каже като вариант, опция или нещо подобно, но да се внедрява баш в системата...

Отговарям, по мои пвечатления основните ралзики са при изпозлването на комбинация от еднакво дълги оръжия и такива с ралзина дължина. Не е от особено значение къде точно са го измислили, макар че разликите в самите инструменти се отразяват върху техниката, но не и върху принципите на комбинирането им. Накратко, можеш да разделиш боя с две оръжия на две уменяи максимум, останалото се покрива от специализацията в оръжие.

Точно от мен надали очакваш да ти цитирам колко е тежка и неудобна;). Предимството на свободната ръка обаче е, че позволява системно неотразени захвати, които са особено удобни срещу двуръчно оръжие или щит. Може би захват с една ръка и бой с две оръжия ги отразяват, но не съм напълно сигурен, понеже не съм тествал:).

Странно, и аз се сетих за нея първо, но не само:)! Въпросът е, че при конкретните системи имаш предимство, ако избереш правилно похвата си, а при абстрактните като цяло това рядко е от значение. Което, между другото, поставя Аксиом16 някъде по средата на скалата:)!

Както споменах, при подходящите Разказвач и играчи, и чисто абстрактна система ще води до реалистични резултати. Споменах вече, че Аксиом 16 не е напълно абстрактна система, реението дали да описваш ритник, атака с тяло или атака с кинжал обикновено оказва рязко влияние върху шансовете ти за успех и нанасяне на странични спрямо щетата ефекти, иначе моята статия за "Оръжията в Аксиом 16", която май почти никой не прочете, нямаше да има смисъл да се пише:)! Абстрактно е използването на системи, базирани върху ефектите, защото при успех знаеш какво си постигнал, а как си съборил противика при бой с мечове си е лично твое решение и като цяло, може да опишеш всичко, което ви звучи правдоподобно:)!

[cherno_slance]

Простичкият въпрос е - след като развия войн и специалист в оръжие - какво да започна да вдигам като СУ? Простата истина е, че срещу брониран противник бой с две оръжия е много по-неефективно от това да държиш оръжието с две ръце. Тази проста истина я казвам само, защото се повдига въпроса какво може да направи войн с едно балансирано оръжие, което държи с две ръце.... А аз да попитам - а какво може да стори войн срещу брониран противник, ако държи две балансирани оръжия, всяко с по една ръка? По добър ефект ли ще имат ударите му срещу бронирания противник, отколкото ако използва едно оръжие с две ръце - не само за повече сила, но и за по-голяма прецизност на мушканията и съсичанията (разбирай системно бонус към атака или нещо съизмеримо).

Тоест въпросът ти не само няма отношение - той по смисъл е против тезата ти, че СУ бой с едно балансирано оръжие вехне пред брониран противник. Истината е, че СУ бой с две оръжия е много по-неизгодно като умение при използване срещу брониран опонент. Но аз не повдигам този аспект, нали?

Като сме си заговорили за баланс на системата - някой да погледне удара разтърсване! Две двуръчни секири в ръцете на гигант - дори и при бой с две оръжия, където самите секири му дават -4т към Атака, защото са двуръчни. Лощо няма - обаче стига да мине БЗ, тези оръжия автоматично изтръгват щита или оръжието на противника. Разтърсването е мигновенно действие.... прави БС=Щх2, като изискването е успешно париране на противника!! Системата наказва опонента заради успеха му при парирена!! Изчислявал съм го - при равни по сила опоненти "разтърсването" с двуръчна секира или чук неизменно води до избиване на оръжието или щита! Ето това е дисбаланс и грешка в системата!!

А на въпроса за алтернативата на бой с две оръжия - обвиненито, че става въпрос за някакви допълненийца, е смешен. В момента СУ бой с две оръжия е крайъгълен камък в съвкупостта от СУ- та. При по-дълга или епична игра се явява задължително трето умение на героите, развивани като войни. Без право на обжалване, без алтернатива, освен специалист в защита. Но ако си правиш нападателен тип, специалист в защита не ти върши работа ... обаче алтернатива няма. В света на ролевите игри подобна липса е първороден грях на системата. Не опира дали е нужно за героя на играча Х - опира до системата, която в един момент налага еднопосочно развитие.

И ако умението не дава достатъчно, за да си струва да се вземе - ТЯБВА ДА СЕ ЗАСИЛИ, докато стане алтернатива - тук въобще не става въпрос какво кефи като лична игра нас тримата, които обсъждаме в момента!!

[Vilorp]

1. Простичкият въпрос е - след като развия войн и специалист в оръжие - какво да започна да вдигам като СУ?

2. Като сме си заговорили за баланс на системата - някой да погледне удара разтърсване! Две двуръчни секири в ръцете на гигант - дори и при бой с две оръжия, където самите секири му дават -4т към Атака, защото са двуръчни. Лощо няма - обаче стига да мине БЗ, тези оръжия автоматично изтръгват щита или оръжието на противника. Разтърсването е мигновенно действие.... прави БС=Щх2, като изискването е успешно париране на противника!! Системата наказва опонента заради успеха му при парирена!! Изчислявал съм го - при равни по сила опоненти "разтърсването" с двуръчна секира или чук неизменно води до избиване на оръжието или щита! Ето това е дисбаланс и грешка в системата!!

1. Ще сложи малко точки на маг примерно и ще вземе „кръвожадност“, а също може да си дигне и основните показатели. Макар че това предложение вече ти го казаха ако не се лъжа .

2. Няма да засягам въпроса колко често се среща гигант размахващ по две двуръчни секири в ръцете си.
Ти казваш, че ако онзи парира успешно ще му избият оръжието. А я го погледно от другата страна, ако не парира успешно какво ще стане!? Вместо оръжието ще си загуби ръката или главата направо.
Конкретно тази спец атака се води сигурно най-хуманната в цялата игра . Можеби затова никога не съм я виждал някой да я е ползвал.

И още:

Vilorp Пуснато на: Пет Мар 16, 2007 4:34 pm Заглавие:
Сега ми храмна нещо. Ако героя си затрие балонсираното едноръчно оръжеи какво става? Да речем че все пак добара бедрена кост от някой бивш противник на мечката, ще си ползва ли бонусите или всички те изчезват?


Бедрените кости вървят по чифт, Вилорп - тоест, ще вземеш и втората и ще използваш СУ-Бой с две оръжия.

Мечката ще те чака ли докато намериш и втората бедрена кост?

[Andras]

Вместо нея, ползвай фалангите като съчми. Ай стига простотии, като ползваш нещо, дето не е оръжие, го класифицираш по близост - кокала е силно подобен на палка, вилата - на тризъбец и т.н.
Ако не влиза в нито една категория (стол, варел), тогава правиш с него нещо друго, обикновено по системите ползват невъоръжен бой (заради кръчмарските изцепки) или голямо наказание на умението.

Слънце, какво ще значи равностойни по сила?

[Асен]

С колкото и бедрени кости да се биеш, мечката все едно няма да ги усети. И с бойни оръжия е трудно да убиеш такъв звяр, вие бедерени кости си харесахте.
А иначе, ако включваме мистичните умения, варианти много, Берсерк, Регенерация, Твърда кожа, магия, друидизъм, всичко може да подсили един боец. Въпросът е доколко това е удачно според сетинга. В някои сетинги магията по идея се противопоставя на бойните умения, в други, сред които е Магландиум, двете вървят ръка за ръка, поне ако персонажите се отнасят прагматично към нещата:)!

[cherno_slance]

Бе вие сте много интересни хора! Аз ви говоря, че умението Бой с две оръжия плаче за алтернатива, вие ми говорите за компенсиращи умения като твърда кожа, маг, акробатика и прочие...

Като е така, предлагам СУ бой с две оръжия да намали като ефект до половината, тоест -8т към атака на слабата и -6 към основната ръка, а пък тази по-слаба атака с двете оръжия да се компенсира с бъфове от магическа школа, с подсилване на показатели от друид и тн. Харесва ли ви така?

Това за атаката - отделно трябва да се увеличи разликата между щета, когато хванеш оръжието с една и с две ръце. Истината е, че при двуръчните оръжия почти няма разлика между процента на БЩ, който се добавя ако ги държиш с една и с две ръце. 7х2=14, което обикновенно се доближава до максималната базова щета на гигантите. То ако беше така, един от най-великите майстори на меча за всички времена нямаше да напише ( книгата основно е наставления за ученика му) в "Го Рин Но Шо": " Използвай двата меча срещу многоброен противник, но ако срещнеш равностоен опонент пусни късия и се съсредоточи в използването на дългия меч (катана)". Отделно удара по броня или щит с оръжие, което държиш с една ръка в реалността дава много по-слаб ефект, ако същото оръжие се държи с две ръце. Бой с две оръжие трябва да бъде променено в смисъл, да има наказание в атака и щета, когато се атакува брониран противник или такъв със щит. Сами го повдигнахте този въпрос, така че нека поддържаме от тук нататък на дневен ред.

Бъдете разумни и направете разлика между алтернатива и компенсиране. Компенсирането е лесна работа - за точките за Бой с две оръжи ще си взема някакво умение и то естествено ще ми бъде полезно.... то и ораторство да си взема, ще ми бъде полезно, нали.....
Обаче като си говорим за статистика фактите говорят - в групата, на която водя, най-ефикасният войн има уменията войн, специалист в мечове и бой с две оръжия. В партито, в което съм играч има гигант със същите три умения. В едно трето парти, в което не участвам има дори двама войни с бой с две оръжия и те вършат почти всичката работа в мелетата.

Защо ли? - Защото подсилването с магически бъфове иска маг плюс специализация, плюс висок интелект. Да не говорим, че от героя-войн като концепция не остава нищо. Твърда кожа? - хубаво умение, но няма нищо общо с онова, което наричат танца на остриетата. Това умение ти дава живучест, не те прави по-резултатен в това, което любимият на всички ни герой Ваймс нарича "Да го накараш колкото се може по-бързо да спре да те удря".


Истината е, че бой с две оръжия е много неизгодно срещу брониран противник и въобще в отбрана. Неудобно е например, когато ти парират. Ако парирането е твърдо - защото оръжието, което държиш с една ръка, направо отскача назад. Неудобно е и срещу балансирано оръжие, където другият отвежда острието ти и го увлича с последваща контраатака. Защо ли? - Защото 2 наистина е повече от 1, и еднорък боксьор никога не е имало..... обаче при бой с едно оръжие.... зад това едно оръжие стоят ДВЕ РЪЦЕ.

Значи като говоря за алтернатива, нямам предвид компенсиране - Аксиом е система, в която уменията имат цена и всяко умение може да се компенсира чрез цената му, която във вид на експириънс - другия просто е дал равен брой точки експириънс за нещо друго. Но аз говоря за алтернатива - защото войнът, който си е взел бой с две оръжия - и той може да си вземе твърда кожа, акробатика, друид и т.н - принципно може да изредим целия списък с умения и накрая пак ще опрем до това- имаме всичко по еднакво, и показателите ни са еднакви, но единият има бой с две оръжия - а другият войн какво да вземе? Има ли друг избор, освен накрая и той да вземе същото?

Освен това говоря за баланс на системата, не за статуктво - и това с специалната атака разтърсване е пример, че някой хора не виждат проблеми там, където балансът се е превърнал в узаконено пауърплейство. Как така системата ще наказва героя или НИП-а за това, че е парирал успешно? Било хуманно? Хуманно е, ако онзи, който е направил разтърсването, остави война с избит щит или оръжие да си тръгне по живо по-здраво.... но дори и да го стори, този жест няма нищо общо със самата борба за превъзходство.

П.П. Въпросът дали има нужда от Алтернатива ( не говоря за компенсиране чрез цената във вид на експириън, която може да се даде за нещо друго) - трябва да спре да се повдига отново и отново! На по-предната страница на темата дадох седем аспекта, които са плюс при упротребата на едно оръжие с две ръце - и въобще от това, че използваш само едно оръжие.

Истината за разпредението на функциите трябва да е такава:
- Бой с две оръжия - максимална ефикасност срещу многоброен и не особено брониран противник.
- Бой с едно небалансирано оръжие - основно срещу щитове, брони и прочие тенекета
- Спец в защита - оцеляваш, даваш време на стрелците и маговете да си свършат работата - концепцията добре върви с твърда кожа, големи щитове, брони и тн.
- Бой с едно балансирано оръжие - основно за битка едно на едно. Но в тази си роля трябва да е ефикасно. Достатъчно ефикасно, така че ако трябва ще го подсиля още като СУ.

[Асен]

Бъдете разумни и направете разлика между алтернатива и компенсиране. Компенсирането е лесна работа - за точките за Бой с две оръжи ще си взема някакво умение и то естествено ще ми бъде полезно.... то и ораторство да си взема, ще ми бъде полезно, нали.....

Защо ли? - Защото подсилването с магически бъфове иска маг плюс специализация, плюс висок интелект. Да не говорим, че от героя-войн като концепция не остава нищо. Твърда кожа? - хубаво умение, но няма нищо общо с онова, което наричат танца на остриетата. Това умение ти дава живучест, не те прави по-резултатен в това, което любимият на всички ни герой Ваймс нарича "Да го накараш колкото се може по-бързо да спре да те удря".

Истината за разпредението на функциите трябва да е такава:
- Бой с две оръжия - максимална ефикасност срещу многоброен и не особено брониран противник.
- Бой с едно небалансирано оръжие - основно срещу щитове, брони и прочие тенекета
- Спец в защита - оцеляваш, даваш време на стрелците и маговете да си свършат работата - концепцията добре върви с твърда кожа, големи щитове, брони и тн.
- Бой с едно балансирано оръжие - основно за битка едно на едно. Но в тази си роля трябва да е ефикасно. Достатъчно ефикасно, така че ако трябва ще го подсиля още като СУ.

Определено ще ти е полезно, но виждам и какво искаш да кажеш. Ок, ще помисля много сериозно как да се постигне, долу съм ти псиал какъве ми е основният проблем. Макар че изпускаш Точен удар и Продължителна атака, но вероятно все някога се стига до момент, в който ти трябва алтернатива. Въпрос на тълкуване, което пък зависи от целите на Раказвача.

За цитата на Ваймс просто те поздравявам:)! Макар че той няма много общо с "танца на остриетата", не си пада по състезването с опонента. Но това са подробности, въпросът е как да се компенсира човек, който използва двуръчно оръжие или едноръчно без щит.

Това е напълно реалистично според моя скромен опит, но ако успееш да измислиш как да разграничим бонусите срещу единичен опонент или срещу неброниран от общите. В противен случай всички бонуси влизат в мелето и просто сравняваме кое дава повече точки, при което идеята се губи. Ако имаш идея, която няма да ме накара да пиша 7 различни атаки за всяко оръжие на персонажния лист, съм съгласен, макар че по принцип почти всичко може да се включи като опционално правило!

[cherno_slance]

Ще се постарая да дам достатъчно прецизен отговор на задачата. Мисля, че наказанията с една ТД на противник, който си парирал, както и наказанието с една ТД след успешен удар с двуръчно оръжие, попаднало в щит или броня е стъпка в правилната посока (стига да не се прекали с това).

А пък въобще идеята за СУ Бой с едно балансирано оръжие е свързана с концепцията за постигане на превъзходство: увеличаване ТД на противника, нужни за защита и атака, намаляне в някаква степен на атак-рейтинга му (което се постига с тези плюс 2т към Базова защита и + СУ/3 към париране, даването на 2Т към собстевната атака на последна или предпоследна степен на умението (последното всъщност го предлагам като замяна на онова намаление с една ТД на ТД, нужни за собствената атака - защото това може да се окаже твърде силен бонус и да разбалансира системата).

Идеята е, че Бой с Ед. Бал. Ор. не дава повече атаки за рунд, нито повече щета - дава по-голяма сигурност за изхода на двубоя, но не го скъсява като времева протяжност. Не помага да се убива по-бързо - защото макар да има и едни плюс 4 към щета, те не могат да се сравняват по никой начин със двете атаки на Б с Две Ор или със крайната щета на Б с Едно Неб. Ор.

П.П. Ще река, че съм сигурен в правилната "посока", но есетствено умението има нужда от окончателно изясняване като бонуси и ограничения. Тоест има нужда от няколко примерни битки с неизбежните от това изводи и донагласяния- тези дни, като намеря време, ще ги проведа.

П.П.П. Май повече ще ме затрудни довършването на Бой с едно небалансирано оръжие. И да - радвам се, че изяснихме концептуално въпроса за нуждата от двете умения. Поздрави на всички !

[hameleona]

Бой с две оръжия си има алтернатива, ама някой не я вижда - Спец в защита и щит. ония ден в една примерна битка с едно приятелче ми утрепаха героя с две оръжия.

[lowstef]

Едно си баба знае...

Не, не сме се разбрали за нуждата. От всичко в темата на мен ми стана ясно, че ти не можеш да мислиш в смисъл на системата Аксиом в нейната пълнота. А както и че някой ти е татуирал "балансирано" на роговицата на лявото око и "небалансирано" на дясното, щото ги виждаш тия думи където ги няма. В Аксиом, примерно. Бих се опитал да ти покажа грешките, но първо ще искам да изясниш (за себе си и на нас) какво разбираш под "не/балансирано" оръжие. Най-добре просто кажи кои аксиомски са в еднат категория и кои - в другата. Също така е добре да кажеш дали искаш алтернатива откъм ефективност на боеца си или откъм стил, че те са доста различни неща.

[hameleona]

кое е балансирано и кое не е описано в книгата, макар че те подкрепям за останалото.

[Vilorp]

В книгата балансираните доколкото аз се сещам изискваха 1 ТД по-малко спрямо обикновенните и толкова... ама може и да бъркам та някой да припомни моля.

[lowstef]

В книгат няма категория "балансирано", оръжията не се класифицират по такъв принцип. Балансът им влияе на ТД за атака, но не ги класифицира, а по-скоро е насока за логиката на определяне на ТД за атака.

Хаха, сега намерих единственото споменаване на "балансирано" като качество - при Ковача, той може да добави това "качество", при което... оръжието става метателно

[cherno_slance]

1)
Въх, страшен въпрос и просто седя и се чудя сега.... как да направя разграничението между брадва и обикновен меч. При първото основната част от масата е в края на оръжието, докато при второто центъра на тежестта е малко пред гарда.... ама кое какво е как да се сетя...на бе, не мога да се сетя, щот не искам... Не искам да се сетя защо балансираните оръжия искат 1ТД по-малко за атака от "обикновенните" и като цяло дават по-малък демидж (кинетична енергия) - може би е така, защото в реалността е така.

Въобще начина, по който тялото и ръката ми работи с едното или другото сечиво е съвсем различен, ама нали не си спомням кога за последен път съм използвал брадва, чук или ловджийски нож, та всичко ми е абстрактно...
2)
В книгата има раздел за правене на оръжие... вземете си го прочете, господа. Задачата не е толкова сложна - двуръчния меч трудно се балансира (не че не се прави в някаква степен), защото противотежестта в дръжката е съобразно масата на острието - тоест ще постигнете баланс като при обикновенния меч за сметка на прекомерно утежняване на оръжието - или както казват старите хора - танто за кукугиго. Разбира се, може да си поръчате двуръчен меч при добър ковач и той да ви го изработи с високо качество. Оръжието ще изисква малко по-малко сила и ще може да си го мятате по противниците. Но от това няма да се превърне в уголемено копие на обикновенния меч.
3)
Ако наистина не сте в състояние(не желаете) да проумеете разликата между балансирано и небалансирано оръжие, само като видите брадва до обикновен меч, значи няма за какво да говорим.

П.П. Наистина няма за какво да говорим... Разграничението на оръжията на балансирани и небалансирани е работа за половин час - и в близките дни ще си го получите, макар да подозирам, че списъка ви трябва само, за да имате поле за пререкания.

[hameleona]

Въпросът не е толкова в това, ами... дали има нужда баланса, както ти се изразяваш от такива умения. Винаги аз съм смятал, че Бой с две оръжия се компенсира със щит и Спец. в защита...

[lowstef]

Пак отговаряш само на каквото те изнася и гледаш и него да го извъртиш. Специално на мен няма какво да ми обясняваш за баланс. Може би ти трябва да научиш какво е. Защото всяко оръжие е балансирано. Просто е балансирано с различна цел. Центъра на тежестта (като едно грубо определяне на "балансираността") на един меч е "прибран" близо до дръжката с цел по-лесно боравене и възможност за по-бързо движение на оръжието. И да, точно за това се слага и противотежест на края на дръжката. При брадвата е обратно - центърът се изнася към края на оръжието с цел постигане на по-голяма енергия при замаха. Но и тя е балансирана, просто е балансирана с цел по-"силен" удар, а не с цел по-лесно боравене. Така че, скъпи ми, всяко едно оръжие е балансирано, просто някои се балансират с различна цел. И съвсем отделен въпрос е, колко добре е балансирано за съответната цел.

Книгата съм я погледнал. Въпроса е ти гледал ли си. Защото според писаното в книгата единствените "небалансирани" (вече се разбрахме защо определението е грешно) са алебардата, боздугана с верига и брадвите (с изключение на двуръчната бойна, която според ТД за атака трябва да е балансирана). Опитваш се да ми обясниш, че двуръчни меч бил труден за балансиране и едва ли не "небалансиран", ама според книгата рой има ТД на "балансирано" двуръчно оръжие.

Класификацията мога и аз да ти я направя - "небалансирани" са брадвите, чуковете и копията без късото, балансирани са мечовете, фехтовалните и късото копие. Впрочем, ако си гледал, говори се и за "добре балансирано стрелково оръжие". Ще ми обясниш ли как се прави там "танц на остриетата"?

И това дотук само за частта от критиката ми, която е несъществена и целеше да покаже че просто не знаеш за какво говориш. Класификацията ти я поисках не защото не мога и сам да я направя (колко тъп трябва да си за да си помислиш изобщо подобно нещо ), а за да имам още конкретни точки по които да те завирам там където слънце не огрява, включително и черно такова. Но ти очевидно не можеш дори да кажеш по какви критерии определяш едно нещо като някакво си. С номера "Ама ти не знаеш ли какво е, то е очевидно" можеш да излезеш на някой представител на хуманитарните науки (филолог, историк - те ги разтягат такива локуми), но и той ще трябва да е тъпичък за да ти се върже. За мен обаче ще ти трябва малко по-различно оръжие. Балансирано, може би .

Все оща чакам да ми кажеш каква алтернатива търсиш - като стил или като ефективност. Защото, макар че ме ядосваш, поради доброто си сърце съм склонен да ти помогна и да ти я дам. Съмнявам се, че ще я разбереш, но какво пък, може някой друг, който следи задушевната ни дискусия, да има полза от това.

[Headless]

Да и аз като Хамепиона го разбирам така:
Привърженик на атаката и щетата - бой с две оръжия или двуръчно оръжие.
Привърженик на защитата - специалист в защитата и щит.

Практически когато човек предпочита да се бие с едно оръжие той решава - залагам на защитата и си вземам в другата ръка щит и едноръчно оръжие или залагам не щетата и вземам двуръчно оръжие.

Трети вариант да имаш едно едноръчно оръжие и свободна ръка е подходящо в определени ситуации, но цялостно е силно неразумно.
Да така се бият фехтувачите, но го правят така само в спортни условия. По време на дуели до колкото знам са ползвали в свободната си ръка кинжал за по ефикасно париране и поразяване на противника. И въпреки това фехтуваческият стил е цялостно непрактичен в бойни условия и освен за спорт и за дуели другаде е неприложим.

[Shamajotsi]

Пък дори да има практическа полза от свободната ръка, едва ли е нужно да я изразяваме системно. Аз виждам това предимство най-вече като способността да се оползотворят предимствата на бойното поле, както сме виждали по филмите: люлеене по полилеи или, ако героите са сред канализацията, мятане на... плъхове... в лицата на противниците . Ама - щото сме тъпи - наистина трябва по-добре да обясниш как виждаш истината. Последният параграф на Лоустеф го намирам като най-добро синтезиране на въпроса, който трябва да отговориш като за начало.

[cherno_slance]

Пък дори да има практическа полза от свободната ръка, едва ли е нужно да я изразяваме системно....

наистина няма нужда да говорим...

[Shamajotsi]

Оф! Забрави какво съм казал! Приеми, че съм много тъп (недоказана, но навярно правилна научна хипотеза), че, дори да не съм, се изразявам неправилно и т.н. Просто отговори на критиките и въпросите на по-големите капацитети и науци от мен - намеквам в случая за Лоустеф, Хийдлес, Хамелеона. А и практическите ползи, както съм ги споменал - повтарям, оползотворяване на предимствата, които ти дава околността - няма нужда, че и начин, а и не трябва да да се описва системно.

Дали има нужда да говориш или не, зависи от твоето желание да си изразиш идеята, а не от нашата способност да те разберем!

[Асен]

Пък дори да има практическа полза от свободната ръка, едва ли е нужно да я изразяваме системно.

Последният параграф на Лоустеф го намирам като най-добро синтезиране на въпроса, който трябва да отговориш като за начало.

Свободната ръка по принцип може да ти хване ръката с оръжието, докато моето оръжие е свободно да удари, предполагам, че няма нужда да обяснявам какъв е ефектът. Няма особено значение колко си по-силен, ако не е в пъти, а дори тогава си прецакан, ако ти хвана щита, въобще немми се говори колко си прецакан точно:)!

Виж, в този разговор не искам да се намесвам, авторът на тмата ще отговори и сам на въпросите:)!

[Shamajotsi]

Ефектът от това си е описан в книгата - добавяш 1/2 от силата към щетата до максимум три пъти броя на заровете щета. Евентуално и захватът се променя, ама ако не е описано в книгата (не помня, сори ), то това си е цялостен пропуск, не е да се слага само в някакво СУ...

[Асен]

То и борбата може да се използва без тренировки, ама нали се сещаш, че има разлика в успеваемостта, в зависимост дали го имаш или нямаш:)? В случая говорим за бонусите, които се наслагват или ползват алтернативно и атаката за захват с ръка не получава бонус от никое СУ, специалистът в Борба получава бонус СУ/3 само към атаките си с тяло и то, ако не държи оръжие:)! Като сложиш и наказанието за захват към ръката, вече ти става ясно защо още не съм виждал някой да го ползва в битка по Аксиом 16, докато принципно се сещам за филми, в които това е основата на финалната битка, например:)!

[hameleona]

Пък дори да има практическа полза от свободната ръка, едва ли е нужно да я изразяваме системно....

наистина няма нужда да говорим...

ставаш за политик - отговаряш, когато ти изнася...

[cherno_slance]

Винаги съм се очудвал колко лесно РПГ-та стават поле за отрицателни емоции и нежелание за разбиране на смисъла в чуждите думи.
1)
В Аксиом няма легална дефиниция за балансирано и небалансирано оръжие? И това пречи да разграничите оръжията, които попадат към едно от двете нови СУ-та? Ами добре - ще ги кръстя: СУ "Бой с едно оръжие, чийто център на тежестта е в края му" и СУ" Бой с едно оръжие, чийто център на тежестта е в дръжката или малко пред гарда". Може би тези названия леко да дразнят ухото, но не оставят никакво съмнение за какво става въпрос и как се разграничава кое оръжие към кое от СУ-та се схожда.
2)
Изрично обясних какъв е смисъла от СУ бой с едно оръжие, чийто център на тежестта е в дръжката или малко пред гарда - не дава повече атаки или щета ( като изключим онези +4т ), а системно отразено превъзходство над противника. Водя се от собствения си опит, наблюдаваното при други и думите на един от най-великите майстори на меча - Миамото Мусаши. Човека е създал школата за бой с два меча, но е предупредил ученика си, че при равностоен и опитен противник трябва да пуснеш късия меч и да се съсредоточиш в използването на дългия с две ръце.
3)
За Бой с едно оръжие, чийто център на тежестта е в края - при 16 сила един човек удря с обикновен меч за 6+5хЗар ако не се лъжа... без значение дали го държи с една или две ръце. Гигант с 14 базова щета може да хване двуръчна секира с една ръка и да нанесе също толкова голяма щета, колкото и ако я държи с две ръце. Защото имаме 7х2=14, колкото му е базовата щета.... това противоречи на всичко, на което ме е научила простичката реалност.

Нямам време, пак ще отговарям на въпросите ви.

[cherno_slance]

От доста време обещавам да дам конкретните бонуси на двете умения и все не ми стига времето или се захващам с нещо друго. Отлагах, защото времето наистина е кът, но стига толкоз.
Знам, че ще намерите куп неща, с които не сте съгласни - и това е съвсем обяснимо. Ще бъда благодарен обаче, ако преди да използвате огромни сини шрифтове , зададете въпросите си кротко - готов съм да отговоря с необходимото внимание на всеки. Като естествено, всяко мнение, което ми се стори по-аргументирано от моето по някакъв въпрос, ще бъде веднага взето в предвид. Нали това е смисълът на обсъждането.

1)
СУ Бой с едно Небалансирано оръжие. Тоест оръжия, чийто център на тежеста е максимално далеч от мястото на хвата: брадви, алебарди, чукове и т.н. В системата такива оръжия имат добавено едно 1ТД в повече при атака от балансирано оръжия със същия размер и маса (но пък правят осезаемо по-голям демидж).
Изискване - 5 ТР за нулева степен
Ограничение: Не може да се вземе над степента, на която е СУ Войн. Не може да се използва, когато персонажът държи второ оръжие или щит.
Бонуси:

на 4-та степен
+СУ/2 към захват, +2т към показателя сила, КОГАТО използа небалансирано оръжие.

на 6-та степен
СУ/2 към щета

на 8 степен
Изискване - успешен удар
Добава като наказание +1 ТД към следващото действие на противник, чиято БЗ е преодоляна и ударът е попаднал в щит и броня.

на 9 степен
изискване - успешно париране
атакувалия противник получава наказание от 1 ТД към следващото си действие.

на 10 степен
изискване - успешен удар.
Добавя се Х точки щета, където Х е разликата между показателя за Сила на Героя и точките сила, необходими, за да използва оръжието си с една ръка. Х не се взима в предвид, ако дава отрицателен бонус.

на 11 степен
още 6т към щета, отделно от получените чрез СУ/2.

на 12 степен
изискване - успешен удар в бронята
намаля с 1-ца степента, в която бронята редуцира щетите. Тоест ако бронята редицира попадналите в нея щети 3-ри пъти, СУ БЕНО на 12 позволява да се нанесе удар, който ще бъде редуцират само 2-ти от въпросната броня.

2)
СУ Бой с едно балансирано оръжие. Тоест оръжие за една, една и половина или две ръце, чийто център на тежестта е максимално близо до гарда или дори в дръжката, а при тоягата например е в геометричния й център.
Изискване - 5 ТР за нулева степен
Ограничение: Не може да се вземе над степента, на която е СУ Войн. Не може да се използва, когато персонажът държи второ оръжие или щит.
Бонуси:

на 3 степен
+6 към захват, +СУ/3 към атака с балансирано оръжие
Заб: При париране играчът е длъжен да избере дали ще използва бонусът от Спец в Защита като главен или обратно. Недопустимо е да се вземе целия бонус към атаката, който дава СУ БЕБО и целия бонус към париране на Сп. в Защита. Единият трябва да се раздели на две.

на 5 степен
+2 към БЗ и +1 към устойчивост на оръжието, като премахва наказанието към по-слабата ръка, ако основната се използва като помощна при боравенето с оръжието.

на 7 степен
Парирането става за 1 ТД по-малко, отколкото е по-формула

на 9 степен
изискване - успешно париране или Отклоняване
При успех атакувалият противник получава наказание от 1ТД към следващото си действие.

на 11 степен
Атаката става за 1 Тд по-малко, но бонусът не важи, ако - в комбинация с други СУ или СА - атаката на оръжието стане равна на 3 ТД или по-малко. Тоест 4ТД е допустимата граница, след което този бонус се дезактивира. Естествено, едно прицелване за 2 ТД ще помогне да се избегне ограничението, но пък ще се даде възможност на опонента да се защити.

На 12 степен
Придобива се способността, да се изпълни Отклоняване със всяко едно балансирано оръжие. Оръжията, които по-приницип имат СА Отклоняване (например обикновенния меч), получават правото да извършат Отклоняване като мигновенно действие, без нуждата от предварително заявяване.

[BatGojko]

Ще подкарамнаред, че да мога да си поразсъждавам докато ги чета. Направо ще пиша и мои идеи ипрдложения, които ми идват в движение - товапък значи, че не винаги ще са добри, така че не ги приемайте на доверие само защото идват от мен - аз ако държа на тях, ще си ги оторизирам дори ида не ги приемете

1)
СУ Бой с едно Небалансирано оръжие.
(Има определение в книгата или поне е ползван термина балансирано/небалансирано - това по повод спора по-горе)
Изискване - 5 ТР за нулева степен
Ограничение: Не може да се вземе над степента, на която е СУ Войн. Не може да се използва, когато персонажът държи второ оръжие или щит.

БГ: Не съм сигурен, че ми харесва обвързването с друго СУ по подобен начин. Вярно, има вече предложениа подобна механика от Мистрал, но тя си върви с новия сетинг и се налага от него. Тук по-скоро бих предпочел да се махне. Също така бих замени второто условие просто с "другата ръка да е свободна" - така изключваме възможността да се ползват бонусите докато държите в ръката си каквото и да било (пеленаче, което трябва да пазите, кошница с плодове за баба и т.н.), а не само оръжие или щит. Изискваме "празна ръка".


Бонуси:
БГ: добре е да има нещо и на по-малка степен. Всички СУ/х не се обвързват със степента по принцип и се предполага, че се появяват на Х степен от самосебе си. Затова те се обявяват в началото. Аз бих дал и едно:
На 1 Степен - +1 Атака, когатоползва небалансирано оръжие с една ръка, а другата е празна (дълго обяснение, но това може да се поправи в последствие). Този бонус бих го дал, само ако отпаднеобвързването със СУ Боец, което и без друго дава бонуси към Атака;
- +СУ/2 към захват минава тук;

на 4-та степен
+2т към показателя сила, КОГАТО използа небалансирано оръжие.

БГ: така формулирано излиза, че ако нося в едната си ръка небалансрано оръжие, ще мога да увелича и показателя си за допустимо тегло... Дефинирай го по-точно. Предполагам, че искаш да добавиш към БЩ, като го формулираш със СИ, за да е по-гъвкаво. Разликата е в рамките на 2 допустими точки щета, така че ако е само това, бих го записал директно като +2 щета (дори не базова)

на 6-та степен
СУ/2 към щета

БГ: тук има проблем, който описах по-горе. Това не бива да е на 6 степен, ако е формулирано като СУ/2 - логично е да се получи на 2 степен. Обаче ако променим бонуса на 4 то този направо отпадна. Тук може да се даде, ама по-скоро на 7 степен +1 към париране, например. Всъщност не, това ще го оставим за балансираните оръжие. Нека в това СУ да наблегнем на подобряване на атаките и щетата.
Следователно махаме бонуса от 6 степен и го оставяме да започва да расте от 2.
Какво праим с бонуса на 4 не съм още сигурен. Не схващам смисъла на +2 СИ. Или е като право за ползване на по-тежки оръжия? Ммм не. Не ми допада да пипаме оновните показатели. На 4 така и така ще е добавил +2 към щета, както и към Захват (ей тоя захват много слабо го ползам в системата - трябва да му вдигна приложението) от СУ/2, така че не ни трябва бонус.

на 8 степен
Изискване - успешен удар
Добава като наказание +1 ТД към следващото действие на противник, чиято БЗ е преодоляна и ударът е попаднал в щит и броня.

БГ: Тъй като на четните степени така итака се дават бонуси от СУ/с, сменяме тази степен със 7. Даваме някакво поетично име на ефекта от атаката и го дефинираме по-простично - "след успешна атака" (успешна е всяка неотклонена атака и това си е описано в книгата). Променяме "добавя като наказание +1 ТД..." с "добавя "+1 Шокова щета, която не се влияе от защитните средства" - така формулирано, обаче ако е парирана с щит атаката няма да добави тази щета. Мисля, че е напълно ОК.

на 9 степен
изискване - успешно париране
атакувалия противник получава наказание от 1 ТД към следващото си действие.

БГ: Става, но пак го заменяме с "При успешно париране, нанася 1 Шокова щета на опонента".
Според мен този е по-слабия бонус от двата, така че бих го преместил това на 7 степен, а другото бих качил тук.

на 10 степен
изискване - успешен удар.
Добавя се Х точки щета, където Х е разликата между показателя за Сила на Героя и точките сила, необходими, за да използва оръжието си с една ръка. Х не се взима в предвид, ако дава отрицателен бонус.

БГ: това е сложно за изчисляване и не мисля, че допринася с нещо. Направо бих го махнал. А и на 10 си има бонуси +5 Захват и +5 щета.

на 11 степен
още 6т към щета, отделно от получените чрез СУ/2.

БГ: Ммм, не. Не одобявам. Това може би е за 12 степен. Или може би направо да удвоява бонуса към щта от това СУ - така ще осмисли вдигането над 12 особено много, без да става прекалено, макар че +12 към щета си е доста сериозно, предвид, че може да се добави и към кинжал.
Тук може би е добре да се даде възможност за нещо като универсална специална атака, която да позволи да се обръща Мана в щета.
Например да позволи допълнително влагане на +Х МА за +Х/2 Щета като мигновенно действие за 1 ТД. (Маната е по желание на играча и има ограничение, че Х не може данадхвърля СИ на героя).

на 12 степен
изискване - успешен удар в бронята
намаля с 1-ца степента, в която бронята редуцира щетите. Тоест ако бронята редицира попадналите в нея щети 3-ри пъти, СУ БЕНО на 12 позволява да се нанесе удар, който ще бъде редуцират само 2-ти от въпросната броня.

БГ: Признавам, че звучи интересно, но е твърде специфичен случай за да бъде бонус на 12 степен. По-скоро е вид специална атака. Тук ти предлагам да дадеш някакъв бонус за Атака и може би разрешаване +1 Максимално допустимата СИ за расата (това е обър бонус без да е прекалено силен, защото до достигане на максимума така и така си изисква време и ТР.
Помисли върху бонуса на 12 степен. Това с бронята е интересно, но ще е от полза само в редки случаи, затова предпочитам да го подменим. Не се сещам нищо подходящо в момента, освен обикновено +Х Атака (1, може би 2, не повече) и +1 СИ за макс.


2)
СУ Бой с едно балансирано оръжие.
Изискване - 5 ТР за нулева степен
Ограничение: Не може да се вземе над степента, на която е СУ Войн. Не може да се използва, когато персонажът държи второ оръжие или щит.
Бонуси:

БГ: Както по-горе...

Пак на 1 степен бих дали +1 Атака, но не бих вдигал повече атаката с това оръжие.

на 3 степен
+6 към захват, +СУ/3 към атака с балансирано оръжие
Заб: При париране играчът е длъжен да избере дали ще използва бонусът от Спец в Защита като главен или обратно. Недопустимо е да се вземе целия бонус към атаката, който дава СУ БЕБО и целия бонус към париране на Сп. в Защита. Единият трябва да се раздели на две.

БГ: Това за бонусите си е основно правило, когато са едни и същи. Тук бонусът може да е само към контраатака (без да е към Атака и съответно да не присъства и в праиране). Да, СУ/3 звучи като интересен бонус за Контраатака.
Бонусът към Захват не ми се връзва да е на куп като +6 и то на толкова ниска степен. Може да е същия като при небалансираните, а може и да е на всеки 3 степени по +2, ако искаш да е по-добър. И трябва да се поясни, че това е захват към оръжието, а не захват, ако хванеш някого за ревера.

на 5 степен
+2 към БЗ и +1 към устойчивост на оръжието, като премахва наказанието към по-слабата ръка, ако основната се използва като помощна при боравенето с оръжието.

БГ: Тук нещо не схващам. Първо +2 към БЗ не става. БЗ е движение на цялото тяло и няма отношение към оръжието. Може да се дава бонус към париране, но не и към БЗ. Второто с помощната ръка и т.н. е толкова неясно, че не мисля, че въобще имаме нужда от него - ако ми го поясниш, може и да разбера смисъла му, но засега не го схващам.

на 7 степен
Парирането става за 1 ТД по-малко, отколкото е по-формула

БГ: Това е добре.

на 9 степен
изискване - успешно париране или Отклоняване
При успех атакувалият противник получава наказание от 1ТД към следващото си действие.

БГ: Това е бонуса на небалансираното оръжие. Тук нека получим +1 (2) към следващата ни атака, към този противник, независимо дали е контраатака или не. Но може би е добре да си е към Контраатака и бонусът да е по-голям и обвързан с плащане на мана (като спциална атака). Може би усещаш, как се опитвам да разделя двете оръжия - едното е щети и атака, другото е финес/защита и контраатака.

на 11 степен
Атаката става за 1 Тд по-малко, но бонусът не важи, ако - в комбинация с други СУ или СА - атаката на оръжието стане равна на 3 ТД или по-малко. Тоест 4ТД е допустимата граница, след което този бонус се дезактивира. Естествено, едно прицелване за 2 ТД ще помогне да се избегне ограничението, но пък ще се даде възможност на опонента да се защити.

БГ: Това е засукано, но не е лошо. Може да се формуйлира просто като -1 ТД за Атака но не по-малко от 4 ТД (без останалите условности - Така могат да се налагат колкото си искат бонуси от -1 ТД но без да намаляват действието за под 4ТД)

На 12 степен
Придобива се способността, да се изпълни Отклоняване със всяко едно балансирано оръжие. Оръжията, които по-приницип имат СА Отклоняване (например обикновенния меч), получават правото да извършат Отклоняване като мигновенно действие, без нуждата от предварително заявяване.

БГ: Това е добро. Ако искаш може да дадеш и бонус към +1 ПР макимум, който е сред ползваните показатели за този род оръжия.

[cherno_slance]

Съгласен с предложенията, Бат Гойко. Има две, три неща, които не съм обяснил достатъчно ясно и поради това - съвсем логично - ги поставяш под въпрос.

В момента имам време да отговоря само на един въпрос - защо и небалансираните и балансираните оръжия увеличават с 1ТД следващото действие на противника.

Логиката е, че го правят по диаметрално противоположни начини - с небалансираното оръжие парирането е нещо твърдо и агресивно само по себе си - както блокират кьокошинкай-ците (може би не е правилно да казвам думата слято - моите извинение към каратистите). Ако някой е имал "удоволствието" да бъде блокиран по този начин, знае как се чувства ръката или - не дай боже да ти пресрещне ритник с неговия крак - пищялът ти. Тоест това 1ТД наистина е шокова щета и всичко е ясно.

При балансираното оръжие механиката е точно противоположна, дори когато системата говори за оръжие със СА Блокиране. При тези оръжия идеята е пресрещането с прот. острие/крайниик винаги да е под някъкъв ъгъл, различен от правия, траекториите на атакуващото и защитаващото острие/крайник да не са срещуположни, винаги да има повече или по-малко изразено "отвеждане" на прот. кинетична енергия. Това отвеждане на противниковата кинетична енергия винаги обръща в някаква степен силата на противника срещу равновесието му - всъщност голяма част от премятанията в джу до и ай ки до са основани на тази идея. Резултатът е нарушено равновесие, което системно го отразявам с тази 1ТД, която се добавя като наказание към следващото ФИЗИЧЕСКО действие на противника.
За разлика от шоковата щета, причинена на прот. при париране с неб. оръжие, тази не е директно шокова. Ако противника реши да направи заклинание, да запее, да пусне вика на лидер-а и тн - не би трябвало да плати това едно +1ТД наказание - но един вид продължава да си стои на един крак, докато другият е отлепен от земята и/или осукан около остта си (след удара му, който притежаващия СУ БЕБО на 9-та степен е парирал).

Извод - именно заради това на 12 степен давам Отклоняване (Отвеждане в реалността) на всички бал. оръжия. Просто бонуса от 9-та и този от 12-та степен са едно логическо цяло.
Това ,разбира се, е житейска логика, която не винаги може да се пренесе 1:1 в системата - тъкмо за това исках да чуя мнението ти.

П.П. Дано не бързаш с подлистника, защото искам 2-3 дни, за да доизшлайфам нещата !

[hameleona]

Само да отбележа, че поне според мен тази 1 шокова щета е безсмислена, а и нелогична. Да, твърдото париране при неъоражен бой - може, но извинявай, ама не ми пука, колко го боли меча ми (металния ). А и между другото много ми е интересно (това е по-скоро общ въпрос) как се парира с брадва, так че да не я счупя? А шокова щета при отклоняване на оръжието не виждам как може да се получи.

Хайде да го погледнем реално - Абстрактност. Просто няма как да отразиш истинската логика и изящество на един дуел, а и милионите възможни удари и парирания.
Плюс това ми е интересно кога мечоносец без щит е победил щитоносец с меч?