Дълъг Меч

[hameleona]

Дълъг Меч
Атака: Л;ПР с една ръка, Л;СИ с две.
ТД за атака: 6ТД за една ръка, 7ТД за две ръце.
Щета (размер и вид): 5зара сечаща щета.
Размер и МР: 90 – 110 см, МР 2
Обсег: 2 метра
Тегло: 4-6кг.
Минимална сила за използване: 11 – 14 Сила за използване с една ръка, 9 – 10 Сила за ползване с две ръце.
Цена: 500 медника + материали
Материали:
- стоманен: 4кг стомана; + 800 медника
Допълнителни бележки: Едно от най-предпочитаните оръжия от силните войни, което съчетава в себе си качествата на двуръчния и едноръчния меч. Може да се намери само в по-големите градове, в магазини, специализирали се в продажбата на оръжия. Ползването му с една ръка не намалява атаката с 4, както ползването на други двуръчни оръжия. Точно това го прави скъпо оръжие – изработката му е трудна.

Специални атаки с Дълъг меч:
1. Блокада
2. Бърза атака
3. Пронизване
4. Устрем
5. Разпаряне
6. Довършване (само с две ръце)



Няма да коментирам. Само едно искам да ви попитам: Не е ли твърде силно оръжие?

[Andras]

Абсурден е в този си вид. А инак - не е, защото евнтуалния му първоизточник е бил действително много добро оръжие

[hameleona]

да, мерси за критиката. Ако вземеш и да уточниш, защо е абсурден, няма да е лошо

[Andras]

Обсегът е на цвайхендер.
Горната граница на размера е преувеличена.
От бронз не можеш да направиш острие дори с бегло задоволителни за целта качества
Логиката на специалните атаки ми е неясна, да се изразя по-меко.

[hameleona]

хъм... е, признавам, че се водех повече по идеята в мозъка си, отколкото по исторически факти... Не знаех, че от бронз не може да бъде изработен дълъг меч. А логиката на специалните атаки е доста хъм... моя си съчетава атаките на едноръчния и двуръчния меч, а единствената добавена е Контриране, но си призавам, че може да съм се огелпил с нея.

[Andras]

За напред се води повече от историческите факти, те със сигурност предлагат много по-добри решения, от колкото мозъчните ти хрумвания.

Бронзът е сравнително крехък материал, от него са се правили само по-къси остриета.

Огелпил е сравнително точна дума, като се има предвид, че трябва да спазваме добрия тон. Личния ми съвет за специалните атаки е да се допиташ до Асен.

[Headless]

Нещо не схващам в книгата има къс меч, меч и двуръчен меч. Това което се опитваш да пресъздадеш какво е не попада ли в категория меч. В крайна сметка аз предпочитам да тълкувам тези оръжия по скоро като категории отколкото като единствено такива оръжия. За мен това което се опитваш да опишеш като нов вид е модифициран "меч".

[Andras]

Безглави, той явно попълва групата мечове по логиката на днд:
shortsword-longsword-bastard sword-greatsword
Виж че именно трето звено вкарва.

Друг е въпроса, че в днд терминологията им е леко поумряла, в известен смисъл longsword hand-and-a-half sword и bastard sword са синоними, а чистия едноръчен меч си е само sword.

[Headless]

Да аз и още преди да пиша горният пост схванах че по тази логика на копелдашкият меч е тръгнал просто питам кому е нужно.

[Andras]

Ми - занимава се човека. Не е да кажеш сериозно да му е притрябвало, ма ей на - хвнал се. По-добре дълъг меч от колкото кусари-гама, уруми или нещо също толкова болно.

[hameleona]

ок. Махам и бронзовия вариант... А атаките ще ги прегледам довечера.

[hameleona]

малка промяна по специалните атаки, но признавам, че не е най-доброто като вариант... още трябва да се обмисля.

[Miro]

Обсегът е на цвайхендер.
Горната граница на размера е преувеличена.

Андраше, нещо съм си загубил книгатта, но спомените ми твърдят, че там в "обсег" се включва и дължината на ръцете както може би и още малко. Така де, разни боздугани за една ръка с обсег метър и половина ми се въртят из главата. Та акто вземем предвид и големите стъпки, които се правят при работа с двуръчно оръжие сегашния обявен обсег изглежда ок.

Средната дължина на дълъг меч е около 120, с 92 клин. Т.е. има по-дълги и по-къси.

Атака: Л;ПР с една ръка, Л;СИ с две.

Мняк. С една ръка е много трудно да се прицелиш прецизно с меча и се разчита на големи и широки махове. Т.е. по-висока сила помага на мечоносеца за по-голям контрол върху острието. С две ръце пък, понеже оръжието е леко и късо в сравнение с останалтие двуръчни, всеки може да задържи траектория и това, което е нужно да се работи на тренировки е прецизност на прицелването на ударите (особено при халф-сординг).

Специалните атаки не мога да ги коментирам по изложената съвсем в началото причина

[Andras]

Дали ще можеш да ми цитираш някой, който се подписва под твърденията си?

А големите стъпки, които се правят до колкото си спомням са с ширината на раменете. Асене, нали така беше?

[Асен]

Атака: Л;ПР с една ръка, Л;СИ с две.

Мняк. С една ръка е много трудно да се прицелиш прецизно с меча и се разчита на големи и широки махове. Т.е. по-висока сила помага на мечоносеца за по-голям контрол върху острието. С две ръце пък, понеже оръжието е леко и късо в сравнение с останалтие двуръчни, всеки може да задържи траектория и това, което е нужно да се работи на тренировки е прецизност на прицелването на ударите (особено при халф-сординг).

Специалните атаки не мога да ги коментирам по изложената съвсем в началото причина

Ворак, мечът за ръка и половина позволява дори мушкащи удари с една ръка, а и при цвайхендера се работи много за контрол над острието, понеже иначе копиеносците няма да разберат кога са се справили с такъв мечоносец:). По принцип си прав, че за да има контрол, трябва достатъчно сила, но това може да се отрази като по-висока минимална сила, а по подразбиране в системата се иска 50% повече сила, за да се използва оръжието с една ръка. В случая аз лично не мога да преценя кое е правилното според системата, така че ще изчакам решението на БатеГойко:)!

[Miro]

Дали ще можеш да ми цитираш някой, който се подписва под твърденията си?

За дължианта на мечовете ли? Пробвай с Medieval combat : A fifteenth century manual swordfighting and colose-quarter combat, бележка N1 на редактора Марк Ректор. Или Introduction to medieval longsword, Chicago swordplay guild, 1.2. И други, мързи ме сега да ровя.

Стъпки има малки, има и големи. Излизанията от линията на атаката, понеже се правят с една крачка, често изискват големичка крачка. Примерно мушкането с една ръка, споменато от Асен

Ворак, мечът за ръка и половина позволява дори мушкащи удари с една ръка, а и при цвайхендера се работи много за контрол над острието, понеже иначе копиеносците няма да разберат кога са се справили с такъв мечоносец:).

Много за контрол на острието се работи и при дългия меч, с цел във всеки един момент да можеш да спреш сеченето и да мушнеш. Т.е. това Л;СИ си е на място. Чудното ми е прецизността при махането с една ръка.

[Andras]

Ще ги погледна, като ги изровя от един познат, което не гарантирам че ще е тази седмица, щото съм в сесия. Но:

1. Средна дължина на дълъг меч звучи малко като 'екстракт от котка'. На мечовете от кой период и къде? Въз основа на колко екземпляра и т.н.

2. Не съм тренирал, интересувал съм се в съвсем друга връзка и съм разглеждал основно германците. За някаква особено голяма крачка се сещам при Майер със сакатия удар, дето сече чак врата отзад. При всички положения това е далеч от 'големите стъпки, които се правят при работа с двуръчно оръжие', те големи стъпки се правят и с късо, и без оръжие (а пък и когато тичаш към зенитното оръдие също е добре да отвориш пергела), ама не е като да ми кажеш, че едва ли не това влиза като неотменна част на занаята.

[Miro]

2. http://www.thearma.org/Videos/7longswor ... rapple.avi . Не е като широките крачки да се избягват, както е примерно при работа с по-леко сечещо оръжие.

1. Екстракт от котка, неекстракт от котка - дългия меч не варира много в дължина въпреки 5-вековния си живот. Бележакта в първата книга казва "4-5 фута дълъг", във втората " 46-54 инча". Проста сметка показва, че и долните граници да вземеш, пак ще е минимум 122.

С дължина около метър, каквато сочите за дългия меч, са били старите средновековни мечове, отпреди 13 век, които рицарите са носели с щит (евентуално на кон) и, ако не греша, са ги наричали просто меч и по-късно къс меч (за да се отличават от военния меч ака дълъг меч)

[lady Marian]

Ммм, пробвано на практика, току-що, от мен и Ворак - лонгсуорд (ръка-и-полвина, ако ви е по-удобно съвеременното наименование) - със стандартен транзишън при удара, обхвата от два метра е детска игра.

Andras, ако правилно си спомянм кой си ти, то ти беше миналата година в борисовата, когато Цецо Чиготски показваше основи на работата с лонгсорд, би трявбало да не си толкова скептичен нито към обхвата, нито към дължината

По повод дължината, тя наистина варира, но трябва да се признае, че при стандартен размер на възрастен мъж, размера на оръжие, притежаващо нужните тегло и дължина за да бъде работено с него по начина, по който се работи с меч "ръка-и-полвина", не може да е много различен в различните епохи и локации
120 санта е доста близко до оптималното за такъв вид оръжие.

Уточнвам, че в случая характеризирам "лонгсорд" и "ръка-и-полвина" по критерии, които включват начините, по които се работи с тях, а не някакви (неясни) исторически или съвременни наименования. А именно - разликата между сорд и лонгсорд, например, не е в това кой колко е дълъг и тежък, а по-скоро в парадигмата(пу-пу-пу!), в която се използва. И за меч, който се използва в парадигмата на лонгсорд, ТОВА е подходящ размер, без оглед на епохата. Т.е. размера по всичките му показатели, логично следва от другото.

[Асен]

Призовавам всички писали да си припомнят системата!
В Аксиом 16 двуръчните мечове са с дължината на меч за ръка и половина, а при достатъчно сила, в Аксиом 16 могат да се използват с една ръка. Със повечко издържливост, пак можеш да ги използваш с една ръка, поне за няколко удара. При щетата и специалните атаки на двуръчния меч, това е напълно достатъчно за повечето врагове:).
Моето предположение е, че Бат Гойко просто нарочно не е сложил цвайхендери, защото те наистина не се появяват през Средновековието, а Магландиум е късносредновековен фентъзи сетинг. За да не обяснява какво са тези мечове за ръка и половина обаче, ги е кръстил двуръчни, за което, честно казано, напълно го разбирам:)! Пак казвам, това е само предположение, но на мен сегашното състояние на нещата ми върши прекрасна работа!

[Andras]

Ворак, сега откривам, че не сме се доразбрали, за метър дължина соча острие (поради което казвах че бронзово еднометрово острие има само церемониално), ти говориш за дължина на цялото оръжие. Така става, mea culpa.
За варирането - сравни дължината и формата на варяжките мечове с останалите. За това се възмущавам. Впрочем, ние на практика не знаем как са боравили те с оръжието си, не са оставили писмени сведения, но това е друг въпрос.

Лейди, правилно си спомняш, бях един от двамата, които не тренираха тогава.
Нещо не ми е ясно в какъв смисъл ползваш парадигма.
Двата метра как ги мерите?

[Miro]

Ворак, сега откривам, че не сме се доразбрали, за метър дължина соча острие (поради което казвах че бронзово еднометрово острие има само церемониално), ти говориш за дължина на цялото оръжие. Така става, mea culpa.
За варирането - сравни дължината и формата на варяжките мечове с останалите. За това се възмущавам. Впрочем, ние на практика не знаем как са боравили те с оръжието си, не са оставили писмени сведения, но това е друг въпрос.

Лейди, правилно си спомняш, бях един от двамата, които не тренираха тогава.
Нещо не ми е ясно в какъв смисъл ползваш парадигма.
Двата метра как ги мерите?

Разглеждал си, вярвам, менюали по историческа фехтовка. Много добре се забелязва какви големи крачки се правят. Освен това, както спомена Марчето, хващали сме мечове и хич не е удобно да се разчита на къси стъпки само.

Асене, мускетите предхождат ли двуръчните мечове? Но нека наистина Бат Гойко ни освети. Следващия ход ще е описването на статитиките не цвайхендер, нали се сещаш

[Асен]

Асене, мускетите предхождат ли двуръчните мечове? Но нека наистина Бат Гойко ни освети. Следващия ход ще е описването на статитиките не цвайхендер, нали се сещаш

Ако не съм се объркал, предхождат ги, но историята на огнестрелното оръжие не ми е хоби:).
Късмет ви желая с цвайхендерите, предвид че в съвремието, при все опитите ни, почти нищо не знаем за начина им на изработка, за използване не говорим. Като прибавим и изискването да не се обезсмислят останалите оръжия, съвсем не виждам смисъл от това:)!

[Andras]

Ворак, първо краченето в системата ти е реализирано отделно (и иска тд), внимавай как го включваш в обсега за атака. А това, на какви стъпки се разчита, мисля вече казахме, че според ситуацията - всякакви, но и четирите основни позиции са на ширината на раменете?

Мда, мускетите евентуално предхождат или са най-много равни с цвайхендерите. А има места, на които първото се появява и развива, докато за второто не си и помислят. Обратни прецеденти нямаме.

ПС Една от основните причини за поява на цвайхендерите е специфичната необходимост да се разправяш с пиконосци, особено такива дето ходят в карета. и дразнят. Ако я има нуждата и материала, можем да си представим що годе как са правени (което уви е различно от 'можем да си направим'), така че въпросът е, има ли в Магландиум нужда от подобни оръжия, аз лично не се сещам за такава.

[hameleona]

ок, я да ме светенете правилно ли схванах:
цвайхендер - двуръчен меч, нали? Щото такъв има....

[Miro]

Не. С Марияна тренираме (силно казано, за няма и една седмица до сега) дълги мечове. Ползваме дървени грубо направени мечове ~122, 95 клин. Сега вярвам вече няма притеснения за това от къде ще си намираме исторически ресурси

Мнз, Хамелеоне. Чакаме Бат Гойко да каже какво представлява нещото, което е описано като двуръчен меч в книгата. (абе, каква дължина има двуръчния меч от книгата? загубил съм я и не мога да видя?)

Андраш, удар без крачка нямаш.

Идеята за мускетите ми беше, че има ли оръжие, което стреля с девет проектила, задвижвани от възпламеняването на барут, технология за изковаване на големи мечове няма как да няма.

[Ain alkar]

Ворак, веднага отговарям:

Меч Двуръчен
Бля Бля Бля Бля
Размер:110 - 150 см, 3МР

[Andras]

Андраш, удар без крачка нямаш.

Абсолютно вярно, ако си говорим за реалността. В А16 движението не е част от нанасянето на удар, колкото и естествено да изглежда това. Впрочем същата грешка прави в известен смисъл и ДнД.

[Ain alkar]

Андраш прочети по-внимателно книгата и виж, че тези там ТД за атака са и за подготвителни действия (сега нямам книгата в себе си да кажа страницата)

[Andras]

Движението не е част от атаката, бе Аин Алкар, не разбирам какво искаш да ми кажеш.