Аз не съм чувал за историческа кавалерия с по 2ма души на кон. То това малко акто войни с по 75 кила екипировка, само защото могат да се движат с нея.Demonheart написа:В разказите си Веул язди голям боен кон. А повечето коне могат да нося по двама човека, следователно един гигант няма да ги претовари.
По един и двама на кон (дискусия за конници - не по А16)
Модератор: Модератори
Отишъл принца при царя:
- Изпълних си обещанието, ето главата на дракона! А ще изпълните ли сега вашето?
- Да, ето ръката на принцесата...
- Изпълних си обещанието, ето главата на дракона! А ще изпълните ли сега вашето?
- Да, ето ръката на принцесата...
Принципно на тамплиерите понякога били изобразявани по двама рицари на един кон върху щитовете. Но практически не ми се вярва.
Terminators came into being when an Imperium tactician realized that the only thing more deadly having an army of Chuck Norris clones was to wrap them in several tons of armor and hand them weapons normally found mounted to the sides of battleships.
- Cocaine
- Гвардеец
- Мнения: 694
- Регистриран на: вт окт 07, 2003 10:05 am
- Местоположение: София
- Контакти:
Хм, не знам защо в даскало ни учеха, че куманите яздели по двама на кон - единия държи юздите, а втория е с лице към задницата на коня и обсипва врага със стрели. (става дума за битката при Адрианопол 13-14 април 1205)Аз не съм чувал за историческа кавалерия с по 2ма души на кон. То това малко акто войни с по 75 кила екипировка, само защото могат да се движат с нея.
И мълком по речното дъно във дълги редици
ний гоним миража на някаква светла страна.
И в нашите ледни и мътнозелени зеници
гори безнадеждния пламък на жълта луна.
ний гоним миража на някаква светла страна.
И в нашите ледни и мътнозелени зеници
гори безнадеждния пламък на жълта луна.
В училище и други глупости преподават, особено в часовето по история...
I've had it with these motherfucking vampires in this motherfucking darkness.
Turn frustration to victory!
Meh, it could be worse you know. They could have magic trains.
Turn frustration to victory!
Meh, it could be worse you know. They could have magic trains.
Значи тези народи, включае българите, са можели в битка да се обръщат назад и да стрелят.
Багатур, които показват автентични прабългарски бойни техники, също демонстрират и това.
Което пък не пречи в енциклопедията на AoI2 да пише, че това са прилагали срещу византииците османските турци
Багатур, които показват автентични прабългарски бойни техники, също демонстрират и това.
Което пък не пречи в енциклопедията на AoI2 да пише, че това са прилагали срещу византииците османските турци
Последна промяна от Gallean на ср май 31, 2006 5:55 pm, променено общо 1 път.
Terminators came into being when an Imperium tactician realized that the only thing more deadly having an army of Chuck Norris clones was to wrap them in several tons of armor and hand them weapons normally found mounted to the sides of battleships.
А темата скоро трябва да се почисти
"Аксиом16" - правилната система
Вземете си 2 GB free space in dropbox (и увеличете моето пространство)
https://www.dropbox.com/referrals/NTExNzQxNzY5
Вземете си 2 GB free space in dropbox (и увеличете моето пространство)
https://www.dropbox.com/referrals/NTExNzQxNzY5
Е, щом ще се чисти...
Галеане, проблем да са го ползвали османлиите? По тез места откъдето идва част от тях много по-рано се е ползвала конната стрелба срещу римските войски. А че по-късно тез същите римски войски също я ползват и хич нито им е чужда, нито непонятна - ей това някакси все го пропускат нашите описващи исторята художествено автори.
Прочее, има ли в Аксиом някакво изражение на факта че някои оръжия в строй или натясно са далеч по-удобни от други(защото не съм забелязал да има, не че е важно)?
Галеане, проблем да са го ползвали османлиите? По тез места откъдето идва част от тях много по-рано се е ползвала конната стрелба срещу римските войски. А че по-късно тез същите римски войски също я ползват и хич нито им е чужда, нито непонятна - ей това някакси все го пропускат нашите описващи исторята художествено автори.
Прочее, има ли в Аксиом някакво изражение на факта че някои оръжия в строй или натясно са далеч по-удобни от други(защото не съм забелязал да има, не че е важно)?
I've had it with these motherfucking vampires in this motherfucking darkness.
Turn frustration to victory!
Meh, it could be worse you know. They could have magic trains.
Turn frustration to victory!
Meh, it could be worse you know. They could have magic trains.
Римляните са нямали седла? Как ще се обърнат върху седлата, които нямат и ще стрелят? Как ще се задържат (дори и не обърнати) върху коня, така, че да ползват лък от него???
За турците (те са ни далечни роднини) леко се съмнявам, но щом казваш...
За турците (те са ни далечни роднини) леко се съмнявам, но щом казваш...
Terminators came into being when an Imperium tactician realized that the only thing more deadly having an army of Chuck Norris clones was to wrap them in several tons of armor and hand them weapons normally found mounted to the sides of battleships.
Много далечни роднини са ни, почти колкото монголците. Вас да не би още да ви учат че прародителите ни, с които тъй или иначе вече имаме твърде малко общо са били тюрки!?
I've had it with these motherfucking vampires in this motherfucking darkness.
Turn frustration to victory!
Meh, it could be worse you know. They could have magic trains.
Turn frustration to victory!
Meh, it could be worse you know. They could have magic trains.
По ме интересува въпроса с римляните. Как са го правели този "номер", особено без седла!
ПП: Българската история, аз, съм я учил в няколко класа. Ако щеш вярвай, всеки път беше доста различно. Във откровенните факти.
ПП: Българската история, аз, съм я учил в няколко класа. Ако щеш вярвай, всеки път беше доста различно. Във откровенните факти.
Terminators came into being when an Imperium tactician realized that the only thing more deadly having an army of Chuck Norris clones was to wrap them in several tons of armor and hand them weapons normally found mounted to the sides of battleships.
Към момента няма дефинирано такова оръжие. Т.е. по правила всички оръжия могат да се използват еднакво зле или добре (зависи от гледната точка) както в тесни, така и в широки, така и в строеви позиции. Естествено разказвача е този, който ще определи дали редица с дълги копия/пики няма да е достатъчно ефективна срещу конница или пък ако си нарамил двурък меч/алебарда ще се биеш в тунел с размери 1х2 метра също толкоз добре, колкото и с кинжал или къс меч. Но това няма нужда да ти го обяснявамYago написа:Прочее, има ли в Аксиом някакво изражение на факта че някои оръжия в строй или натясно са далеч по-удобни от други(защото не съм забелязал да има, не че е важно)?
"Нищо не променя тъй детето, както космосът и пубертетът!"
П.С. Най-мразя да ми трият или променят съобщението!
П.С. Най-мразя да ми трият или променят съобщението!
Кид, когато конница препуска срещу таралеж, тя рискува сама да си се набучи на него. Респективно тук нещата не опират само до атаки и защити - колкото и да са некадърни ония с копието, пак ти пречат със самото си съществуване и това би трябвало да доведе до увеличаване на трудността (усложнението в А16).
За да се биеш с дадено оръжие, пък, трябва да имаш възможност поне да застанеш в някаква позиция. Респективно боят с пика в асансьор ще е невъзможен не по система, а по елементарна логика. Също както говоренето на два езика едновременно не е забранено по система, но е обективно невъзможно.
За да се биеш с дадено оръжие, пък, трябва да имаш възможност поне да застанеш в някаква позиция. Респективно боят с пика в асансьор ще е невъзможен не по система, а по елементарна логика. Също както говоренето на два езика едновременно не е забранено по система, но е обективно невъзможно.